Indicadores Económicos

Siete sapos que no me trago del “McSocialismo”

En la vida pública se proclaman defensores de la igualdad, pero en su espacio íntimo se ...

Me he ganado muchas discusiones en estos últimos días por mi forma de pensar sobre el McSocialismo en Latinoamérica. No me interesa que nadie esté de acuerdo, pero me está costando mucho trabajo tragarme algunos sapos de quienes arremeten contra los ricos mientras se hacen más ricos. Tengo mis propias críticas contra sistemas distintos, pero hoy el turno es para este. 

Hay varios ejemplos exitosos de políticas de gobierno socialistas en Latinoamérica — sin mencionarlas asumiré que el lector las conoce. A buen entendedor, pocas palabras.

Mi escepticismo frente al McSocialismo empezó cuando tenía 14 años y leí Animal Farm de George Orwell. Una pila de animales de granja se amotinan para destronar a los humanos déspotas que los explotaban, más conocidos como “parásitos”. Eventualmente, un cerdo llamado Napoleón cambia el principal mandato de la revolución: “Todos los Animales son Iguales”, por “Todos los Animales son Iguales, Pero Algunos Son Más Iguales que Otros”.  Ahí fue cuando entendí cómo hasta las revoluciones más justas y puras se pueden degradara a sí mismas.

Con McSocialismo me voy a referir a un híbrido que nace cuando un ser humano (político) se afilia públicamente al socialismo revolucionario pero en lo privado gravita hacia el capitalismo salvaje. Entendiendo el socialismo como sistema político-económico-social, voy a referirme a políticos que se pavonean por ahí con su “socialismo revolucionario” delante del pueblo y abren cuentas en paraísos fiscales para que ese mismo pueblo jamás descubra su revolucionario balance. Claramente, no es esta una crítica a la socialdemocracia bien llevada, ni a políticas socialistas exitosas y coherentes con impacto a largo plazo.

De hecho, los sapos que no me pasan del McSocialismo se resumen, precisamente, en que le da un MAL nombre al socialismo:

1. La incoherencia. El Papa Francisco me ha puesto a pensar. A pensar en esa idea de coherencia vital, en ese “walk the talk“– en nuestra responsabilidad de acortar el trecho entre el dicho y el hecho. “Predicar y aplicar”, si se quiere. Me complace que el máximo representante del estilo de vida cristiano en la tierra viva en un modesto apartamento, se cocine él mismo, tome el bus. Me desconciertan las excentricidades de quienes las critican a viva voz. La vieja pelea de la pólvora “revolucionaria” contra las ollas “burguesas”.

2. La falta de autenticidad. Me gustaría decirle, al mejor estilo de Don Omar, a los señores McSocialistas: “ubíquense y reconózcanse“. Si lo suyo es la cultura pop, los viajes, los relojes caros, los carros del año, los dólares, Justin Bieber, afíliense a una tendencia de pensamiento que los acoja. Es que ver a un “socialista revolucionario” con cuentas millonarias en Estados Unidos es medio trágico. Muchos les creeríamos más su manotazo al aire en contra del “capitalismo salvaje” si esa mano no estuviera adornada por un Rolex.

3. El descaro. Superemos por un instante los objetos personales. Digamos que aceptamos un modelo de socialismo en el que los representantes del pueblo arremeten contra los ricos mientras se hacen más ricos. Ya fuera de cuento: ¿Qué onda con andar queriendo darnos lecciones de austeridad? ¿Cómo se traga uno el sapo de trabajar (como MÉDICO) bajo un contrato de $130,000 USD/año por el cual solo le pagan $2,700/año? ¿Capitalista salvaje yo? ¿Cómo logra un sistema como el Noruego combinar socialismo y estar dentro de los primeros 10 PIB per cápita más altos del mundo– permitiéndole a su ciudadano promedio ganar más que uno en EEUU?

4. El debilitamiento de las instituciones. Si las causas que inspiran determinada revolución son tan justas y puras, ¿cuál es la necesidad de atarnos las manos a quienes votamos una vez llegan al poder? ¿Cuál es el miedo? ¿Que cambiemos de opinión, como las gallinas que ya no querían ponerle huevos a los cerdos en Animal Farm? Que, dicho sea de paso, se quedaron sin ración de comida. ¿Por qué, de repente, Napoleón reemplaza los cabildos abiertos de la granja entera por una exclusiva junta de cerdos?

5. El misticismo: Voy a ser clara: todos los gobiernos utilizan cortinas de humo. Más clara aún: todos los seres humanos las usamos. Donde encuentro un problema es en apagar medios de comunicación como si estuviéramos soplando velitas de un pastel. Bajar o limitar internet, amenazar y cerrar canales de TV opositores, meter presos a bloggers (pregúntenle a Joani Sánchez). Admitiré, en este punto, que me resulta fascinante ver a ciertos regímenes tratar de enfrentarse a Anonymous. A Twitter, a los hashtags virales, a Youtube. Si el deporte de ellos es apagar, encender se está convirtiendo en el de muchos.

6. La polarización como base social: Uno entiende esto jugando Jenga. Lo difícil que es construir la torre cuando las barras están separadas. Entre más nos separen, más rápido se cae la torre. ¿Quién decide quién hace parte del “pueblo” y quién no? ¿Me ha juzgado usted ya como “burguesa” a medida de que lee este artículo? ¿Cuénteme, cómo me quito ese rótulo? ¿Qué formulario llena uno para hacer parte del grupo social que la “revolución” defiende, o es que según la cuna en que nacimos venimos predeterminados a ser “pueblo” u “oposición”? Ayúdenme a entender cómo encender unas clases contra otras es sostenible en el tiempo. ¿Cuál es la necesidad de enfrentar y alienar estratos sociales cuando lo que se pretende es la movilidad económica del bajo hacia el medio? A menos de que lo que se pretenda de fondo no sea eso…

7. La manipulación de la obra de Simón Bolívar. Es posible que esto solo me moleste a mí. Pero el Simón Bolívar que escribió “los talentos y virtudes políticas que distinguen a nuestros hermanos del Norte” en la Carta de Jamaica no es el mismo antiyankee enardecido que me venden. Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar y Palacios Ponte y Blanco– el criollo– simplemente no aparece el mismo verdugo de los ricos que uno oye por ahí. Tiene demasiados apellidos. Si Simón Bolívar hubiera nacido hoy, él no sería “pueblo” — tal y como nos lo quieren definir.

 

 

@laurabusche

  • Katire

    Para ser socialista no se necesita ser pobre, quítese esa idea barata.
    Yo vivo en un país gobernado por socialistas y trabajo lo mismo que hacia en Colombia solo que aquí obtengo 10 veces mas de lo que obtenía en Colombia con los “capitalistas” y me divierto el doble.

    Yo no soy pobre pero soy socialista ya que ser socialista quiere decir ser solidario y buscar una sociedad mas equitativa y menos corrupta que la nuestra porque la plata para el socialismo en Colombia se la roban unos poquísimos “capitalistas” al estilo Nule, carrusel de la contratación o Andres Felipe Arias que se llevaron el dinero para subsidiar a los niños desnutridos de Colombia que mas tarde serán los futuros delincuentes por el resentimiento que llevan contra la sociedad.

    Para hablar de socialismo se tiene que haber vivido, trabajado y compartido en Europa, lo demás es habladera de m!erda, hablar de lo que no se conoce.

    Otra cosa es el comunismo, eso es otro cuento.

    • http://twitter.com/laurabusche Laura Busche

      Buenos días. Sí, precisamente por eso el post menciona a Noruega, donde el ciudadano promedio gana 10 veces más que en EEUU –siendo socialista. Lo que el artículo critica es la doble moral de los líderes que tienen al pueblo comiendo fríjoles mientras ellos no bajan de langosta. Gracias por leer.

      • Katire

        A mi también me gusta comer, viajar y disfrutar la vida, y si los lideres también lo hacen pues eso hace parte del socialismo, vivir bien.

        Quitate ese cuentico de la cabeza que se tiene que ser pobre si no mas el presidente socialista de Francia tiene millones de Euros y nadie lo critica, el problema es cuando unos pocos se comen lo del resto, ese es el problema de Colombia.

        En Colombia ya es hora de repartir por igual a las buenas o a las malas o porque los de la derecha quieren quedarse con todo lo que nos pertenece por ley a todos los Colombianos.

        Lo raro es que aquí en Europa los mal vistos son los de la derecha porque quieren hacer lo que hacen en Colombia, robar robar y robar.

        Acaso quien no quiere que le den subsidio de desempleo?
        Quien no quiere que todos los niños tengan un subsidio mensual hasta los 18 años?
        Quien se opone a que las personas de la tercera edad no paguen transporte publico?
        Quien no quiere que los estudiantes solo paguen el 50% del transporte publico?
        Que madre soltera no le gusta que le asignen una casa social y un subsidio de desempleo?

        Usted se opondría a eso?

        Y eso que le hablo de un país que no tiene petroleo, no tiene minas de esmeraldas, no tiene minas de carbón, no tiene minas de oro etc

        Le parece eso normal lo que sucede en Colombia?
        Pero si usted esta esperando que la derecha vuelva a Colombia como Europa esta muy equivocada porque los Europeos han tenido luchas sindicales bien duras para tener lo que tienen y por eso no aceptan gente ilegal que disfrute lo que tanto les ha costado, esa es la verdadera razón.

      • manuel reyes

        Casi te pegan!!!!

    • http://www.facebook.com/profile.php?id=604108195 Diego Andresz

      Laura no pierdas el tiempo.. Le das una respuesta concisa y clara para que alias el Katire no malinterprete el artículo – que por lo visto ni leyó completo – y el hombre sigue con su verborrea bien aprendida.. pff Felicitaciones en todo caso por el escrito, muchas verdades allí.

      • Katire

        La verdad es que yo conozco las dos caras de la moneda, pero ustedes, o escriben lo que mas les conviene porque deben estar robando al estado o están como las avestruces,
        con la cabeza enterrada que no los deja ver lo que pasa en el mundo.

        Yo hablo porque conozco y lo he vivido y no porque me lo han contado, es mas, yo debí haber escrito este articulo para que la gente tenga oportunidad de comparar.

        Critican porque comen bien pero no critican a los que siempre se roban los dineros del estado y que se dicen ser capitalistas, no mas miren a los hijos de Uribe con una cuenta en un paraíso fiscal y quien tiene una cuenta en un paraíso fiscal lo hace por dos razones, porque son dineros ilícitos o porque no quieren pagarle al estado Colombiano los impuestos que deberían pagar, impuestos con lo cual se paga la educación, nutrición y salud de nuestros niños, ese es el tipo de patriotas que ustedes apoyan.

  • manuel reyes

    “El problema del capitalismo es: la desigual distribución de la riqueza; y el del socialismo es: la igual distribución de la miseria” : Churchill

    “No importa que el gato sea blanco o negro, mientras pueda cazar ratones, es buen gato” Deng Xiaoping

  • http://twitter.com/Raubtiersaurus David Molano

    Me gusto pero veo una falencia fundamental. No pones o propones algo mejor. Tus criticas del socialismo las comparto, a mi tampoco me agrada como muchos en nombre del pueblo son incoherentes con sus actuaciones. Tal ves por esa hipocresía socialista yo prefiero la cruda verdad del conservadurismo. No se si tu caso sea parecido, pero te sugeriría proponer o defender mejor tu posición ideológica. Pues así como lo pones, no queda muy claro tu posición ideológica y como la entiendes. Te ubico dentro del Conservadurismo Libertario, igual que yo, pero podria estar equivocado.

  • http://www.facebook.com/rafael.gonzalez.parrado Rafael Albeiro Gonzalez Parrad

    Mi Experiencia en Canada el Trono del Capitalismo Britanico me Permite Decir Que el Capitalismo es la Causa de Todos los Males del Mundo, pero Mas que Eso es la Actitud Hostil y Egoista de Quienes le Habitan Personas Frias y Sin Sentimientos Vampiros o Zombies Robots que Actuan Hipnotizados Bajo el Poder del Dinero !

  • http://twitter.com/Fernand49466816 Fernando Zavala

    quien es laura buche?

  • http://www.facebook.com/rafael.e.salazar.5 Rafael Eduardo Martinez Salaza

    los niveles de escolaridad en noruega son mayores y el numero de habitantes menores hay responsabilidad con el crecimiento demografico y con las responsabilidades del individuo con su entorno

  • http://www.facebook.com/jbernalr76 Jimmy Bernal Rebolledo

    Puedo refutarte algunas cosas pero no lo haré porque quiero resaltar lo bueno, ademas se lo que es bloguear en KYK ya que estuve en su plantilla hasta que llego la Meyer,Solo dos cosas Noruega no es la cúspide y segundo el tercer mundo siempre sera igual, con socialismo o con capitalismo SIEMPRE.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=690863380 Samuel Whelpley

    Es muy acertada la comparacion con la Granja de los Animales de Orwell, donde al final se reemplaza un lider por otro: Trae mas de lo mismo, solo cambian los personajes…. porque disfrazada de solidaridad con los mas pobres, aparecen las viejas practicas: Es mi turno de robar.

  • jorgea

    Hay que tener claro que una cosa es la filosofía y las razones que sustentan el socialismo, las cuales tienen raices profundamente humanas. Humanas en tanto que buscan que cada quien sea tan importante como el que más, que reciba un salario o ingreso justo que le permita vivir dignamente, comer bien (no hablo de langosta), estudiar, darle educacion a los hijos, poseer una vivienda digna (no una cobacha), poder viajar de cuando en vez (tampoco hablo de cruceros interminables en yates lujosos), disponer de un servicio de salud humano, en fin poder vivir con el estilo que le venden a la gente en las propagandas, eso sin los excesos que muestran loas mismas.

    Otra cosa son los seres humanos que como todos, cuál no?, tienen defectos, ambiciones y cualidades diferentes. Y es ahí donde una revolución socialista puede ir al fracazo o prosperar. Dependerá de qué tan consecuentes sean aquellos que las lideren.

    Para el caso, siempre me pregunté, qué habría sido de Rusia sin la revolución de octubre? Habría logrado el desarrollo que tenía antes de la perestroika y el glasnost? Qué era ántes de la revolcuión sino un pueblo de una pobreza absoluta sometido a los caprichos de una dinastía prepotente y lujuriosa? Qué ha logrado después de la destrucción de la URSS, además de desarrollarse militarmente? Cómo, si antes el politburó se enriquecía ahora son unos cuantos avivatos que se han hecho multimillonarios mientras que el resto de la población se ha empobrecido, como sucede en todo el sistema capitalista (desde hace más de 30 años estoy oyendo hablar del pleno empleo que jamás se alcanza). de manera que no es el sistema como tal sino las miserias que arrantran quienes dirigen y peor aún las que arrastramos quines votamos por ellos.

pasaje comercial
Estamos atentos a sus comentarios
cerrar

Dirección: Carrera 7 No. 156 – 78 Piso 8 Oficina 802, Bogotá D.C. Teléfono: 6012310