Alejandro Arias, ángel o demonio

Jue, 31/07/2014 - 13:04
La Silla Vacía el pasado mes de febrero, del presente año, publicó en su portal

La Silla Vacía el pasado mes de febrero, del presente año, publicó en su portal dos artículos donde exponía testimonios y supuestos indicios en contra del periodista samario Alejandro Arias, en ellos señaló que Arias no era el posible autor de las fotografías que lo llevaron a ganar el Premio Simón Bolívar en la categoría Fotografía Periodística o Reportaje Gráfico – Internet.

Dada el nivel de los señalamientos y las personas involucradas, este caso generó gran conmoción en la opinión pública. Hasta el punto de ponerse en juego la credibilidad de los periodistas implicados.

Finalmente al periodista samario se le ratifico su premio. Y en esta entrevista nos da su versión de los hechos de este episodio de su vida que aún no termina.

William Agudelo: ¿Por qué el señor Aníbal Pérez afirmó que usted no tomó las fotografías?

Alejandro Arias: No sé qué motivó a Aníbal a dar esas declaraciones. Él estuvo en mi apartamento y me presentó disculpas, y además me reconoció que yo les había servido mucho. Todavía sigo sorprendido por lo que hizo, pero no soy quien para juzgarlo, el rectificó su error y eso para mí es suficiente.

William Agudelo: ¿Qué tiene que decir sobre la duda que se ha creado sobre si usted es el autor de la fotografía?

A.A.: Pienso que quisieron crear una duda. Pero finalmente si miramos los comentarios de los mismos lectores de la Silla Vacía, el apoyo de los diferentes medios nacionales e internacionales, nos damos cuenta que ninguno cree en los juicios que este medio ha lanzado. Y todo eso se da porque nadie tiene el derecho de atentar contra el buen nombre de una persona por el simple hecho de unos rumores. En Colombia, por ley, toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y la señora Juanita León no ha demostrado que yo no sea el autor de la fotografía, en conclusión esa duda no existe.

W.A.: La Silla Vacía expone tres razones por las cuales usted no pudo haber tomado las fotografías. El primero de ellos es que salió en un medio local antes que usted lo publicara en su blog ¿Qué tiene que decir sobre ese juicio en cuestión?

A.A.: La última vez que yo aclaré ese punto lo hice el 14 de noviembre de 2013 a través de mi cuenta de facebook, porque existía un interés marcado por parte de los señores de Opinión Caribe en decir que ellos habían publicado primero las fotografías, por lo tanto ellos eran los autores. Entonces la señora Juanita León en uno de sus comentarios da a entender que como yo no reclamé derechos de autor fue un reconocimiento tácito mío de que yo no era el autor de las fotos. Lo que pasa que la señora León en medio de su perversidad no ha leído la nota que yo coloco al final de mis publicaciones y emails donde aclaro que mis contenidos de investigación periodística son de libre acceso y reproducción. Jamás en mis cinco años de ejercicio periodístico he exigido nada a cambio, ni siquiera el crédito, por el uso de mis materiales periodísticos.

W.A.: La segunda razón que la Silla Vacía expone: es que el lugar de los hechos es un área restringida, porque además afirman que son playas privadas. ¿Cómo logró entrar allí en medio de tanta seguridad?

A.A.: Primero que todo Drummond no tiene ninguna autoridad para impedirle a ningún ciudadano estar en las playas en concepción. La primera vez que trataron de impedírmelo tramité la queja ante la Dimar. Además interpuse una queja ante la Armada Nacional diciendo que cómo era posible que esta multinacional ejerciera soberanía en un sitio que era público. Entonces si la señora Juanita León no puede entrar no quiere decir que yo no lo pueda hacer.

W.A.: Pero ¿Por qué usted sí tiene derecho y los demás periodistas no?

A.A.: No es que no tenga derecho. Claro que los tienen, lo que sucede es que no los hacen valer. Un ejemplo el canal Caracol tenía toda la intención del mundo de bucear en las aéreas concepcionadas y les impidieron el paso.

W.A.: ¿Entonces cualquier persona puede ingresar a esa zona?

A.A.: Claro que lo pueden hacer. Es que si no los dejan ingresar la misma Armada dice que pueden solicitar el apoyo de guardacostas. Y yo solicite en una ocasión el apoyo para realizar varias fotografías y en ellas aparezco con los guardacostas. Lo que sucede es que en Colombia no todos los periodistas tienen la disposición de realizar bien su labor y luchar parar lograr toda clase de materiales periodísticos concerniente a este tema.

W.A.: El tercer juicio que maneja la Silla Vacía es que usted no pudo tomar la fotografía porque desde la playa con un celular no se puede lograr una secuencia fotográfica como esa ¿Qué herramienta utilizó para tomar las fotos?

A.A.: Le voy hacer una confesión: yo no tomé las fotos con una cámara digital, porque salí corriendo y no me percate que la cámara tuviera baterías. Entonces me toco utilizar el celular para captar las imágenes.

W.A.: Bueno, pero técnicamente es imposible tomar esas fotografías con un celular a tantos metros de distancia, entonces: ¿En qué lugar precisamente se encontraba para lograr las imágenes?

A.A.: Yo me encontraba en el sitio de la emergencia. Porque como usted muy bien lo dices es imposible tomar con un celular, a muchos metros de distancia, estas fotografías. Tomé la secuencia fotografía porque estaba en lugar de los hechos, es decir, si yo hubiese querido coger la muestra de carbón la hubiese podido recoger.

W.A.: Pero esa zona sí es restringida, porque es el área de operación de Drummond ¿Cómo logró ingresar y estar en el lugar de los hechos?

A.A.: Le voy a contar: llego, lógicamente, por medio de una lancha. Eso lo logro gracias a un grupo de trabajadores de Drummond. Uno de ellos pertenecía al esquema de seguridad de la multinacional, con la colaboración de estas personas ingreso hasta esa zona. No pudo decir más detalles porque sería poner en evidencia a mis fuentes. Y por mis fuentes yo me hago matar.

W.A.: Teniendo en cuenta sus razones y la rectificación de Aníbal Pérez la Silla Vacía no ha rectificado por sus publicaciones, si no todo lo contrario las ratifica. ¿Qué puede decir usted del no pronunciamiento a su favor por parte de este medio?

A.A.: Bueno la Silla Vacía tiene una de dos opciones. La primera es que rectifiquen y reconozcan su error, de esta manera se acaba todo el problema. La segunda es seguir en su posición estúpida y además desleal con el periodismo, por lo menos con el que ellos dicen que predican, porque uno no viene y avasalla a una persona sin tener elementos de valor; de ser así tendrán que demostrar lo dicho en un juzgado.

W.A.: ¿Por qué cree usted que la Silla Vacía publicó esos artículos? 

A.A. La Silla Vacía cometió un error, y fue pretender construir no una verdad pero sí una duda con muchos indicios equivocados. El problema fue que todos esos indicios se les cayeron, y su principal prueba fue el testimonio de un señor que afirmaba que yo no tomé las fotos y 24 horas después se retracta de lo dicho. Aquí los únicos que perdieron credibilidad fue la Silla Vacía.

W.A.: En ese orden de idea ¿usted va demandar a la Silla Vacía?

A.A.: Claro que sí, en estos momento se encuentra avanzando el proceso, porque el propósito de la Silla Vacía fue destruirme. Se puede decir que esto fue un intento de homicidio moral. Por lo tanto estoy adelantando una demanda por injuria y calumnia. Entonces si este es el periodismo de la Silla Vacía entonces mejor leo Opinión Caribe.

Más KienyKe
En redes sociales, la polémica exparticipante compartió un mensaje que dejaría abierta una posibilidad de su regreso a 'La casa'.
El mandatario brasileño y su homólogo francés calificaron de "grave" el bloqueo de la candidatura de Corina Yoris en Venezuela.
En silla de ruedas, el Sumo Pontífice lavó los pies de las reclusas en la prisión femenina de Rebibbia en Roma.
El ministro del Interior, Luis Fernando Velasco, acusó al presidente argentino de equivocarse "en materia grave" con sus insultos a su homólogo colombiano.
Kien Opina