Desarmando a Petro

23 de julio del 2012

El próximo martes 24 de julio del 2012 el Consejo de Estado, decide el futuro del Alcalde de Bogotá Gustavo Petro, por la demanda interpuesta por el Concejal Orlando Parada En el mes de Febrero de este año, se inició uno de los principales proyectos del Alcalde Gustavo Petro: la restricción en el porte de […]

El próximo martes 24 de julio del 2012 el Consejo de Estado, decide el futuro del Alcalde de Bogotá Gustavo Petro, por la demanda interpuesta por el Concejal Orlando Parada

En el mes de Febrero de este año, se inició uno de los principales proyectos del Alcalde Gustavo Petro: la restricción en el porte de armas. En el primer trimestre hubo una reducción del 31 % en los homicidios en vía pública, pasando de 238 homicidios, a 194 casos reportados en el 2012.

El mandatario destacó, que los homicidios con armas de fuego, registraron las mayores caídas, pues se pasó de 78 casos en 2011 a 59 en 2012. Esta exitosa medida, pone en manifiesto que el Alcalde Petro, aprendió la lección, de no tropezar de nuevo con la misma piedra, pues el ser humano es la única especie que se tropieza dos, tres y hasta cuatros veces, con una misma situación errónea.

Precisamente, en el mes de Octubre de 1985 el entonces concejal de Zipaquirá Gustavo Petro, fue capturado con armas de fuego, sin tener permiso de porte, y condenado el 6 de Noviembre de 1985, a pena privativa de la libertad de 18 meses, cumpliendo la misma  en 16 meses al haber obtenido 2 meses de rebaja por buen comportamiento, en la Cárcel Modelo de Bogotá, logrando su libertad el 6 de Febrero de 1987.

Debido a estas circunstancias, el concejal Orlando Parada, abogado egresado de la Universidad de la Sabana, conocido por la ciudadanía como el “concejal de la seguridad“, radicó el 26 de Septiembre del 2011, una demanda de perdida de investidura contra el Dr. Gustavo Petro, ante el honorable Consejo de Estado. Al existir actualmente una confusión por parte de la opinión pública, pues algunos medios de comunicación han dicho que esa corporación acaba de aceptar la demanda y no es así; conseguí entrevistarme con el concejal Parada, para que nos diera luces sobre esta situación.

Concejal Orlando Parada ¿cuáles son las bases de la denuncia contra el Alcalde Gustavo Petro, y por qué pide su pérdida de investidura ante el Consejo de Estado?

Antes de contestar está pregunta, quiero dejar claro que desde el año pasado radiqué esta petición, y en este proceso el próximomartes 24 de Julio del 2012, se cita a sesión de sala plena, donde todos los magistrados escucharan al demandante y al demandado, para luego proceder antes de 20 días, a dictar su fallo. Por lo tanto, estamos en la fase final de conocer la sentencia, y no al comienzo como la opinión pública cree.

Ahora si contesto su pregunta, mi demanda se basa en la norma de la Constitución Política de Colombia, que señala en el artículo 179 numeral primero, que no podrán ser congresistas: ´´quienes hayan sido condenados en cualquier época por sentencia judicial, a pena privativa de la libertad, excepto por delitos políticos o culposos“.

¿Por qué tenía la justicia penal militar, asignación de investigar y sancionar el porte ilegal de armas, en aquel entonces?

Recordemos que el 30 de abril de 1984, es asesinado el ministro: Rodrigo Lara, hecho que suscita la decisión por parte del Gobierno Nacional, de decretar Estado de Sitio, dadas las alteraciones de orden público en todo el país. Mediante esta figura, el gobierno toma una serie de medidas, entre las cuales se destaca la asignación a la Justicia Penal Militar, de investigar y sancionar, algunos delitos cometidos por civiles, entre ellos el porte ilegal de armas. La demanda es por perdida de investidura.

El Alcalde Petro tuvo una condena por porte ilegal de armas en 1985, y eso lo inhabilita, tanto como para ser Senador como para ser Alcalde. Por tiempos, la justicia administrativa, evacua más rápido la acción de perdida de investidura de Congresistas, que la nulidad de elección de Alcalde.

El juzgado 106 de instrucción penal militar, proceso a Gustavo Petro, y lo halló culpable del delito de porte ilegal de armas, condenándolo a 18 meses de prisión, cumplió pena efectiva de 16 meses en la Cárcel Modelo de Bogotá, y el 6 de Febrero de 1987, logra su libertad con una rebaja de 2 meses por buen comportamiento. Quedó así, este caso finiquitado.

¿El proceso de paz entre el gobierno y el M-19, acogió a Gustavo Petro con respecto al delito por el cual fue condenado?  

Efectivamente hubo un proceso de paz con el M-19, que concedió beneficios jurídicos por delitos cometidos con anterioridad al año 1990. Esos beneficios, fueron consagrados en la ley 77 de 1989, conocida como la ley del indulto. En ella, se habla de indulto, como perdón de penas y cesación de procedimiento, para procesos en curso. Hay que tener claridad, que no hubo amnistía, es decir un perdón de delitos concedido por el Congreso. La última amnistía conferida en Colombia data de 1982, en el Gobierno de Belisario Betancur.

Gustavo Petro, jamás se acogió a amnistía o indulto alguno, como lo certifica el Ministerio de Justicia, y como el mismo Petro reconoce en distintas declaraciones, ante varios medios de comunicación del país. La figura a la que acudió el Dr. Petro, fue la cesación de procedimiento, que había dado cuenta el juzgado 30 de instrucción criminal, que lo vinculó como posible autor intelectual de la toma del Palacio de Justicia, y específicamente por los delitos de: homicidio, secuestro, e incendio entre otro. Es más ya le habían expedido orden de captura. Al acogerse al beneficio terminó esta investigación en contra suya.

Concejal, actualmente se cuestiona si esos beneficios se concedieron legítimamente, pues el Tribunal Superior de Bogotá, sostuvo recientemente que no es aceptable conceder beneficios jurídicos, por delitos de lesa humanidad, como los investigados para el caso del Palacio de Justicia ¿cuál es su opinión al respecto?

Así es, Armando. La norma exigía que los beneficiados con el indulto, y la cesación de procedimiento adelantaran la solicitud correspondiente en los seis meses siguientes a la expedición de la ley. Gustavo Petro lo hizo, pero solo en lo relacionado con el Palacio de Justicia, y guardó silencio sobre la condena ya impuesta. Ese silencio de ayer, es al que a futuro lo puede perjudicar.

¿Existen algunos otros casos  de impedimento, para ocupar cargos de elección popular, además del de Gustavo Petro?

Claro que sí, un caso muy conocido para impedimento de cargos de elección popular, es la situación actual del ex concejal Luis Eduardo Díaz Chaparro, quien pierde su curul, al descubrirse ante la opinión pública, que purgó condena por hurto, otro delito común, como lo es el porte ilegal de armas.

Finalmente Concejal Parada, ¿cómo explica ese desconocimiento al régimen de inhabilidades señalado en la Constitución y la Ley, por parte de nuestro Alcalde?

Eso es lo que estoy probando, y quiero que todos los colombianos sepan. Nadie esta por encima de la Constitución y la Ley. La inhabilidad es muy precisa, Gustavo Petro con anterioridad a su elección como senador, había sido condenado a 18 meses de cárcel, por la justicia penal militar. Cosa juzgada. Petro es elegido y se posesiona, como Senador de la República para el periodo constitucional 2006-2010, haciendo caso omiso al régimen de inhabilidades señalado en la Constitución y la Ley, razón por la cual se hace acreedor a la perdida de investidura como congresista.

armandomarti50@yahoo.com

* Los comentarios, textos, investigaciones, reportajes, escritos y demás productos de los columnistas y colaboradores de Kienyke.com, no comprometen ni vinculan bajo ninguna responsabilidad a la sociedad comercial controlante del medio de comunicación, ni a su editor, toda vez que en el libre desarrollo de su profesión, pueden tener opiniones que no necesariamente están acorde a la política y posición del portal.

Ver comentarios
KONTINÚA LEYENDO