“Melo debe ser declarado responsable”: Procuraduría

22 de marzo del 2019

Se sumó a la solicitud de la Fiscalía de que Melo sea declarado culpable.

“Melo debe ser declarado responsable”: Procuraduría

Francisco Bustos, delegado de la Procuraduría General en el caso que incurre contra José Elías Melo Acosta, aseguró que existen elementos necesarios que permiten demostrar que Melo como presidente de Corficolombiana tuvo participación en el entramado de corrupción de Odebrecht. Por esa razón, sostuvo que apoyan la solicitud de la Fiscalía General para que el juez emita un fallo condenatorio en su contra.

Bustos dijo que al Ministerio Público le parecen coherentes las declaraciones que entregó en el juicio el expresidente de Odebrecht en Colombia, Luiz Antonio Bueno Junior, en las que aseguró que Melo Acosta sí conocía de las conversaciones que él sostenía con el exviceministro de Transporte, Gabriel Ignacio García Morales, para asegurar la adjudicación del contrato de la Ruta del Sol tramo II a cambio de 6,5 millones de dólares. 

El delegado recordó que en la testificación, Bueno Junior aseguró que el día después de que él y García Morales acordaran el monto del soborno, él se dirigió a las oficinas de Corficolombiana y se encontró con Gustavo Antonio Ramírez, vicepresidente de Inversión de la fiduciaria, al que le comentó la situación en medio de una reunión informal y que fue él quien le dijo que ese asunto lo tenía que tratar con Melo Acosta.

Aunque aseguró que es probable que en el testimonio de Bueno Junior se encuentren “vacíos y contradicciones que pueden afectar la declaración”, hay que tener en cuenta que es una reconstrucción de hechos que ocurrieron hace ocho años y lo que importa es la afirmación de que Melo Acosta sí sabía de los tratos corruptos que Bueno estaba realizando con García Morales.

“El testimonio de Bueno Junior es totalmente coherente, él nunca pierde ese norte. Evidentemente tiene interés por su principio de oportunidad, pero no por eso se pueden descartar las afirmaciones que él realiza ante este caso”, manifestó el delegado de la Procuraduría.

“Esas contradicciones y vacíos en su testimonio no son para restarles credibilidad ¿Cuál sería la razón para que él mintiera particularmente en el caso de José Elías Melo?”, cuestionó el funcionario.

Agregó que al Ministerio Público le queda claro que la actuación de Melo Acosta no fue hacer el negocio corrupto con García Morales porque “no hay ninguna prueba que muestre que él hizo parte de esa negociación”. Sin embargo, señaló que lo dicho por Bueno Junior tiene mucho sentido, porque “todo lo que decía y hacía con el exviceministro de Transporte lo tenía que saber Melo, ya que Corficolombiana era socio mayoritario de la licitación con más del 30%. Aquí había mucho dinero en juego y, como presidente de Corficolombiana, era una de las responsabilidades que el proyecto saliera”.

“Odebrecht era una máquina internacional de corrupción”: procurador

Al principio de su intervención en medio de la audiencia de alegatos de conclusión que se desarrolló este viernes 22 de marzo, el delegado de la Procuraduría General señaló que la multinacional brasileña “era una empresa internacional dedicada al crimen”, que operaba a través de una oficina especializada para hacerle sobornos a servidores públicos y hasta a campañas políticas.

Aseguró que lo que sucedió en Colombia “no fue un caso aislado”, que todo este entramado de corrupción obedecía a una decisión por parte de los directivos de la constructora Odebrecht y que todo se destapó gracias a la justicia de los Estados Unidos, quienes fueron los que hicieron las investigaciones.

Respecto a la adjudicación de la Ruta del Sol II, Bustos señaló que este “no era cualquier proyecto, era el más ambicioso en Colombia, que representaba una cantidad de dinero bastante considerable” y que es más que obvio que Odebrecht y Corficolombiana tuvieran un interés en que les fuera adjudicado, razón por la que se hizo el pago corrupto de los 6,5 millones de dólares a García Morales para que se asegurara que el contrato quedara en manos de ese consorcio constructor.

“No hay evidencia que Melo Acosta sea ajeno frente al delito de cohecho y por eso debe ser declarado responsable”, finalizó.

Luego de las declaraciones de las partes intervinientes en este caso, lo que falta esperar es que el lunes primero de abril, el juez decida si José Elías Melo es culpable o no.

Ver comentarios
KONTINÚA LEYENDO