El debate por la publicación de las firmas de los ciudadanos que apoyaron la revocatoria del mandato del alcalde Gustavo Petro está abierto. El representante a la cámara, y promotor de la revocatoria, Miguel Gómez, señaló que quien publicó las firmas es un excontratista del distrito, lo que lo hace aún más cuestionable.
Por su parte, funcionarios de la Alcaldía Mayor de Bogotá dijeron a Kienyke.com que la entidad no tiene por qué responder al congresista y que la publicación de las firmas no tiene nada que ver con el alcalde. Además, cuestionan a algunos miembros del equipo promotor de la revocatoria, pues aseguran que algunos tendrían antecedentes penales, o serían cuotas de partidos políticos que están en contra del mandato de Petro.
Las firmas de los ciudadanos que apoyaron la medida aparecen en las páginas www.udfirmolarevocatoria.net y www.cuidomifirma.net, este último no muestra las planillas y dice que “en este momento el portal está revisando la problemática que se puede generar al crear un sitio web donde las personas puedan consultar si firmaron o no la revocatoria del actual alcalde de Bogotá; Anunciamos que este sitio forma parte de una serie de estrategias desplegadas por ciudadanos conscientes e interesados en hacer respetar la democracia, y proteger la integridad de las personas en caso de usos mal intencionados de sus datos”.
Según el representante Gómez, www.cuidomifirma.net pertenece al señor Jorge Enrique Rojas Rojas, quien fue contratista del distrito y cuya contratación, según datos de la Contraloría General, fue hasta el 20 de agosto; siete días después de la creación de la página, el 13 de agosto a las 11.55 de la noche, y que según Gómez costó diez millones de pesos.
Los contratos de Jorge Enrique Rojas, según información suministrada por el representante Gómez, corresponderían a apoyar “a la dirección de planeación y sistemas de información en soporte de herramientas de sofware libre y aplicativos misionales de la entidad” del 26 de noviembre de 2012 hasta el 25 de enero de 2013. Un segundo contrato por “prestar sus servicios de apoyo técnico a la dirección de planeación y sistemas de información en soporte de herramientas de software libre y aplicativos misionales de la entidad” del 19 de febrero de 2013 al 18 de abril de 2013 y el último para “apoyar técnicamente a la dirección de planeación y sistemas de información en la gestión de la seguridad informática de la infraestructura tecnológica de la entidad” del seis de mayo de 2013 al 20 de agosto de 2013.
El representante le pidió al alcalde que responda si alguien de su equipo le habría filtrado las planillas a Jorge Rojas, quien se hubiera tomado el trabajo de digitalizar las 641 mil firmas entregadas a la registraduría.
Por tal razón se han alzado voces pidiendo explicación del por qué las firmas fueron filtradas y cuál es la intención al hacerlas públicas. Además de que se estaría violando la Ley de Habeas Data, 1581 de 2012.
El senador liberal Luis Fernando Velasco, quien fue ponente del proyecto de ley que le dio luz a esta norma, le aseguró a Kienyke.com que la información de los ciudadanos que entregaron su firma, nombre, cédula y dirección para apoyar la posibilidad de una revocatoria debió ser administrada solo por quien recibió la información y por la registraduría, que es el único ente encargado de hacer una valoración de las firmas.
Afirmó que en el momento en que se hace pública esa información por parte de terceros no autorizados se está violando el derecho fundamental al Habeas Data, no solo por el derecho conexo a la intimidad, también por el derecho intimo a la posición política entre otros, lo que convierte esa publicación en una violación a varios derechos fundamentales.
Agregó que la Superintendencia Delegada para Habeas Data, adscrita a la Superintendencia de Industria y Comercio, debería pronunciarse por la violación a un derecho fundamental del ciudadano.
Así mismo, el representante por Bogotá Telésforo Pedraza, del Partido Conservador, señaló que sí se estaría poniendo en riesgo la intimidad de las personas por ser un proceso político, y que muchos empleados quedarían en la picota publica sometidos a una persecución.
Igualmente, solicitó investigar por qué razón se habrían colocado en esas páginas la información, hasta qué punto es una violación a la Ley Habeas Data, y si realmente el que aparece como dueño de una de las páginas fue contratista del distrito, igualmente de dónde salieron los recursos para que el alcalde Gustavo Petro tuviera un grupo de abogados que revisaron las planillas.
Por su parte el representante a la Cámara por Bogotá German Navas, del Polo Democrático, indicó que no existe tal violación a la ley, ya que las planillas son documentos públicos y cualquier persona puede conocer la información de quienes firmaron.
