Magistrado Pretelt critica acusación radicada en el Congreso en su contra

Magistrado Pretelt critica acusación radicada en el Congreso en su contra

16 de septiembre del 2015

Minutos después de que el representante la Cámara Julián Bedoya, miembro de la Comisión de Acusaciones, radicara el escrito de acusaciones contra el magistrado Jorge Pretelt Chaljub, involucrado en un escándalo de corrupción en la Corte Constitucional, el togado respondió con un duro comunicado en el que reitera su inocencia y critica al legislador.

Pretelt Chaljub fue presidente de la Corte Constitucional hasta inicios de año cuando estalló un escándalo que lo culpaba, supuestamente, de haber recibido un soborno de la firma Fidupetrol para favorecerlos en el trámite de una tutela.

“Como era de esperarse, el representante Juliá Bedoya, con la idoneidad moral de quien fue expulsado de la Policía Nacional por haber escondido un arma en un sanitario y que luego se hizo pasar por abogado pese a que solo cursó 4 semestres de derecho, por presiones indebidas del Fiscal Eduardo Montealegre y desconociendo más de 30 pruebas que demuestran mi inocencia y el concepto presentado por la Procuraduría General de la Nación que señaló que no existe ningún indicio en mi contra, radicó ponencia para que se profiriera resolución de acusación”

Dijo que lo radicado por Bedoya es “un simple proyecto que deberá ser debatido en plenaria de la Comisión de Acusaciones y luego en el pleno de la Cámara de Representantes”, al tiempo de añadir que en la célula legislativa “sí hay congresistas y juristas serios que analizarán todas las pruebas recaudadas en el proceso”

Pretelt Chaljub añadió que en las investigaciones que resultaron en el radicado de acusación de hoy, “no pudieron demostrar que había recibido un solo peso de Fidupetrol”, por lo que –según el magistrado-, “tuvieron que modificar la imputación de cohecho a concusión para pasar de decir que recibí dinero de esa empresa a señalar ahora absurdamente que pedí regalos para la exesposa y el hijo del Magistrado Mauricio González”.

En su escrito de cinco puntos, añade que ha conseguido demostrar que no realizó “ninguna actuación a favor de Fidupetrol”, ante lo que reiteró que no seleccionó la tutela en cuestión, no la insistió e incluso pidió que la tutela se descartara. “Nunca tomé decisión a favor de Fidupetrol. Sería el primer soborno en la historia que se pide para actuar de manera absolutamente contraria a los intereses de quien supuestamente soborna”.

Por último concluyó pidiendo a la Comisión de Acusaciones que “se pronuncia de manera objetiva a la mayor brevedad en este proceso, y sobre las arbitrariedades cometidas por Julián Bedoya y Juan Pablo Duque, por las cuales los denunciaré penal y disciplinariamente”.