Campaña de Zuluaga insiste en validez del estudio realizado al video

24 de mayo del 2014

Se hallaron 17 ediciones y suplantaciones de voz.

Campaña de Zuluaga insiste en validez del estudio realizado al video

Con este video, la campaña de Oscar Iván Zuluaga insiste en que la supuesta grabación del encuentro del hacker y el candidato, publicada por semana.com es un montaje, según el diagnóstico de la empresa Adalid Corp., dedicada a efectuar análisis legales, forenses y de seguridad.

El estudio académico encontró numerosas irregularidades. Estas consisten principalmente en 17 ediciones realizadas al video, incoherencias entre el video y el audio, superposición de audio de conversación sobre un video que no corresponde, “fabricacion” artificial de frases, expresión corporal de las personas que no coincide con lo que supuestamente están diciendo o escuchando y muchas otras. Todas las pruebas demuestran claramente que hubo una manipulación del supuesto contenido de la conversación.

Se evidenció también que hay diferencias entre lo publicado por Semana y lo revelado después por eltiempo.com, siendo, supuestamente, el mismo video. Esto significa que, según el especialista Andrés Guzmán, de Adalid Corp., “existen montajes biométricos de voces. Es decir, que a una persona se le tomó un patrón biométrico y se le hace decir cosas que en verdad no dijo, para que se escuchen”

En el estudio intervinieron cinco investigadores, quienes emplearon varios softwares especializados para llegar a la conclusión de que, como expresó el experto Guzmán “Se trata de un montaje. El video de Semana tiene una evidente edición efectuada por softwares y hardwares especializados. El personal que lo hizo tiene que ser muy calificado, eso no lo puede hacer cualquier persona. Y el audio tiene reproducciones de voz hechas con softwares de reproducción de voz, con reproducción biométrica. Eso significa que hay palabras que pudieron haber sido colocadas en boca de los parlantes sin su consentimiento”.

Adalid fue la empresa que logró la libertad de Sigifredo López al demostrar técnicamente que no era él estaba en el video que fue presentado como prueba ensu  contra para acusarlo de complicidad en el secuestro de los diputados vallecaucanos.

Ver comentarios
KONTINÚA LEYENDO