Discusión en Cambio Radical: Un pulso crucial para la JEP

19 de marzo del 2019

KienyKe indagó el debate interno del partido sobre la Ley Estatutaria.

Discusión en Cambio Radical: Un pulso crucial para la JEP

Quizá el partido crucial para determinar la suerte en el Congreso de las objeciones del presidente Iván Duque a la Ley Estatutaria de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) sea Cambio Radical. Ya está circulando la noticia de que la Corte Constitucional rechazaría las objeciones. Pero independiente de ello, en el caso hipotético de que el Congreso admita a trámite el debate sobre dichas objeciones, cabe cuestionar qué partido tendrá la pelota en sus manos.

El liberalismo ya se plantó contra unas acciones de Duque que considera son un ataque al corazón del Acuerdo de Paz con las Farc, como lo advirtió el expresidente César Gaviria y lo han confirmado a KienyKe.com congresistas como Juan Carlos Losada: “El presidente comete un grave error en términos de la consolidación de la justicia transicional. Pero más que eso está cometiendo un error jurídico ya que la Corte Constitucional ya le dio aval en términos de su carácter legal a la Ley Estatutaria de la JEP. Esto en realidad solo nos llevará a una pérdida de tiempo enorme”.

De modo que la posición del Partido Liberal, primera fuerza de la Cámara de Representantes, está clara. No obstante, el otro partido independiente del Congreso, Cambio Radical, no está totalmente alineado respecto al tema. ¿Qué pasará con dicha formación? KienyKe.com consultó con congresistas pertenecientes a ella.

Para ello tuvo en cuenta las palabras del exvicepresidente Germán Vargas Lleras, quien admitió que había divisiones en su partido e hizo un llamado a consensuar: “Un sector cree que se deben acoger, pues las encuentra entradas en razón, pero el otro no piensa igual. El otro sector cree que, más allá de las razones jurídicas o de conveniencia, existe una agenda para debilitar y aun acabar el acuerdo de paz y en la que las objeciones no son más que la punta del iceberg”.

“Yo, francamente, espero que pronto se tome una decisión unificada de la bancada de Cambio Radical frente a las objeciones de la JEP. Vaya hora de abrir este debate”, dijo en Twitter.

El representante a la Cámara José Daniel López, recientemente nombrado por el presidente de la Cámara, Alejandro Carlos Chacón, en la subcomisión que estudiaría las objeciones (podría no analizarlas teniendo ya el concepto de la Corte Constitucional en mano), confirmó dicha situación a este portal:

“En Cambio Radical están quienes creen que se debe acompañar las objeciones presidenciales, y estamos quienes creemos que aceptar los objeciones es extralimitar nuestra competencia como congresistas, porque aquí ya hay un tema juzgado por la Corte Constitucional. Esto no solo es inconveniente políticamente porque es atacar los Acuerdos de Paz, sino que es una extralimitación que vulnera uno de los elementos fundamentales de la separación de poderes, que es la autonomía de la Rama Judicial. Marcaría un precedente muy peligroso que generaría mucha inseguridad jurídica a futuro. Esto sería de nunca acabar”, argumentó.

Valledupar sería determinante

Richard Aguilar, uno de los senadores más influyentes de la bancada, concuerda con dicho análisis, pero anticipó que será crucial la cita del viernes para el partido: “Hay posiciones disímiles, unos que apoyan las objeciones y otros que las quieren rechazar. Hay otros que no han tomado posición porque quieren hacer un examen jurídico. El día viernes estaremos en Valledupar en pleno, porque nos encontraremos con nuestras bases y esa será la oportunidad para que se discutan las diferentes posiciones del partido. Lo cierto es que hay una normativa clara, de que siempre se adopta la posición mayoritaria, por lo que habría que votar internamente”.

A pesar de que Aguilar advierte sobre el peso de la negociación, también es claro en su argumentación respecto a las objeciones: “La Corte Constitucional hace tiempo había dado respuesta a esas aclaraciones que está pidiendo el Gobierno, y ya después de mirar cada una de las seis objeciones vemos que hay argumentos que no están bien justificados, y que si vamos a ver el texto de la Ley Estatutaria no ameritan las objeciones”.

De cualquier forma, Aguilar no está seguro de qué ocurra a futuro: “Veo de cualquier forma un escenario muy polarizado, y jurídicamente no muy claro. Veo que muchas objeciones son más de inconstitucionalidad y como la Corte ya dio concepto no se podría, pero hay que esperar a ver qué sucede”.

De cualquier forma, el país tendrá que ver la postura de bancadas como Cambio Radical o La U ante un hecho juzgado. Todos conocen lo que son los entresijos del poder en el Congreso, pero está a flote la esperanza de que impere el respeto por la institucionalidad y el Estado de Derecho.

Ver comentarios
KONTINÚA LEYENDO