Ineficiencia del CNE, más allá de campañas de Santos y Zuluaga

Ineficiencia del CNE, más allá de campañas de Santos y Zuluaga

13 de julio del 2017

El Consejo Nacional Electoral (CNE) no ha resuelto nada con relación a las investigaciones sobre la financiación de las campañas del presidente Juan Manuel Santos y de Óscar Iván Zuluaga para las elecciones de 2014. Sobre este asunto, la advertencia de la Misión de Observación Electoral (MOE) de este jueves fue clara: el 15 de julio caduca la acción sancionatoria, por lo que de no tomarse ningún correctivo en los siguientes tres días, se mantendría el manto de impunidad frente a estos hechos.

Es decir que faltarían solo dos días para que se puedan imponer, de ser menester, sanciones, o al menos, hacer un anuncio oficial sobre las conclusiones de lo investigado.

En medio de la controversia y los cuestionamientos que se han generado en las últimas horas el CNE se refirió al tema del tiempo, señalando que hay varias teorías: “si el período de caducidad debe contar desde cuando el particular presentó sus informes de campaña, desde la fecha límite para presentar los informes o desde el día en que se registró la última modificación a los mismos”.

Por eso hay incertidumbre. “De momento no podemos decir cuál será la tesis que acoja la sala”, indica el comunicado de la autoridad electoral.

También respondió a las afirmaciones de la Fiscalía, que aseguró que hay “certeza” de que los dineros de Odebrecht entraron en las campañas presidenciales.

“El término “certeza” al que hizo alusión la Fiscalía General de la Nación, debe referirse a las investigaciones por ella adelantadas y no a los juicios de fondo que en el futuro tomen los Jueces de la República, y en el aspecto jurídico electoral, esta corporación en su sala plena”.

“El CNE se ha enfrascado y no ha estado a la altura”

Así las cosas, es imposible saber lo que sucederá con las investigaciones sobre las campañas de Santos y Zuluaga.

En ese sentido, el magistrado Armando Novoa, quien fue recusado y apartado de las investigaciones, sostiene en diálogo con Kienyke.com que en su más reciente comunicado el CNE cambia de tesis, teniendo en cuenta que esa versión no se había escuchado en sala.

“Sería indeseable que no llegáramos a una conclusión. Esa versión no se había escuchado en sala, esperemos que no sea una acción de momento, que el Consejo aclare lo más pronto posible y explique cómo deben contarse los términos”.

Pero más allá de estas polémicas investigaciones en torno a las campañas de Santos y Zuluaga, ¿qué significa la falta de claridad de la autoridad electoral?  

Para el constitucionalista Juan Manuel Charry se trata de la falta de cumplimiento del CNE, que no ha cumplido a cabalidad con sus funciones.

“Que el CNE no haya hecho gestiones para realizar las investigaciones y se haya enfrascado en cosas como la caducidad es muestra de que es un organismo ineficiente, no ha estado a la altura y no ha cumplido con sus funciones”.

Por eso, le explica a este medio que lo que se necesita es que los órganos de control actúen para pedir justificaciones, en este caso sería la Procuraduría, que de momento se manifestó así:

“Haremos y seguiremos atentos también a los pronunciamientos del Consejo Nacional Electoral y evaluaremos en su momento las decisiones que adopten. En este momento están en estudio las pruebas en esa corporación”, señaló el viceprocurador general Juan Carlos Cortés.

Por eso organizaciones como Transparencia por Colombia recuerdan que es importante que la ciudadanía recuerde que los aportes de cualquier empresa  extranjera están totalmente prohibidos, e igualmente que no reportar contribuciones a las campañas políticas, en especie o en efectivo, es contrario a la normatividad vigente.

“Resulta verdaderamente grave que se violaran las normas para la financiación de las campañas, irregularidad que también se ha venido observando en otros procesos electorales (…) la captura del Estado a través de la financiación privada de las campañas se da tanto por el ingreso de recursos de origen ilícito como por el ingreso de recursos lícitos con intereses ilícitos y es muy peligrosa para la democracia y para la lucha contra la corrupción en Colombia. Investigarla, sancionarla e informarle al respecto a todo el país es un deber ético ineludible”.

Siendo así, el debate sería más amplio. Sería una vieja discusión que se vuelve a poner sobre la mesa con los más recientes acontecimientos, que afectan la democracia y futuras elecciones.

En palabras del magistrado Novoa, “está claro que el CNE requiere una reforma institucional lo más pronto posible. Si no hay autoridad electoral fuerte con controles efectivos habrá degradación en el próximo debate electoral. El país necesita una respuesta, no necesariamente sanciones, pero si conocer resultados de la investigación”.

Charry está de acuerdo con ese planteamiento y agrega que “para la democracia significa que existiendo irregularidades tan grandes como la financiación ilícita, la autoridad competente no funciona y no hay garantías. Es un riesgo para las elecciones que se avecinan porque la autoridad no tiene la suficiente capacidad”.