Los líderes demócratas del Congreso se preparan para invocar a la brevedad la Resolución sobre facultades en situaciones de guerra, con el propósito de evitar que el presidente Donald Trump inicie
Los líderes demócratas del Congreso se preparan para invocar a la brevedad la Resolución sobre facultades en situaciones de guerra, con el propósito de evitar que el presidente Donald Trump inicie una guerra entre Estados Unidos e Irán. Por su parte, Irán ha jurado vengarse por la muerte del general Qasem Soleimani y, en caso de represalia, Trump ha amenazado con ordenar ataques aéreos desproporcionados dentro de Irán.
Por desgracia, las facultades del Congreso para ejercer control sobre la decisión de declarar la guerra se han ido debilitando desde hace varias generaciones, y varios gobiernos de ambos partidos han sentado precedentes que socavan la efectividad de dicha resolución para controlar las facultades del presidente de declarar guerra.
A continuación explicamos algunos problemas legales que produce esta crisis de rápida evolución:
¿De qué se trata la Resolución sobre facultades en situación de guerra?
Es una ley que el Congreso promulgó en 1973 para anular el veto del presidente Richard M. Nixon e intentar recuperar cierto control sobre las decisiones de guerra, derecho que se erosionó durante la Guerra Fría. [single-related post_id="1235122"] Aunque la Constitución le otorga al Congreso facultades para declarar la guerra, el Ejército de Estados Unidos mantuvo una considerable fuerza desplegada por todo el mundo durante la transición de la Segunda Guerra Mundial a la Guerra Fría. Algunos presidentes invocaron su posición como comandante en jefe para ordenar que esas fuerzas hicieran estallar o escalaran algunas guerras, como las de Corea y Vietnam. Una parte de las disposiciones afirma que los presidentes solo pueden enviar fuerzas a lugares donde existen hostilidades tras recibir autorización del Congreso para emplear la fuerza, o en caso de que la nación sufra un ataque. Pero desde su creación, ningún presidente se ha apegado a la lista tan limitada de casos en que puede enviar fuerzas a combate unilateralmente. Otra parte exige que los presidentes consulten con el Congreso antes de desplegar soldados en situaciones de “hostilidad” real o inminente. La mayoría de los presidentes han obedecido esta disposición, pero Trump no lo hizo antes de ordenar el ataque aéreo en contra de Soleimani. Sin embargo, otra parte más, que es importante en este caso, señala que si un presidente despliega soldados a combate sin autorización, esa comisión debe concluir en un plazo de sesenta días, salvo que los legisladores la aprueben dentro de ese plazo. También le otorga facultades al Congreso para instruir al presidente que dé por terminada la operación antes de esa fecha límite.¿Qué intentan hacer los demócratas?
Intentan aplicar la Resolución sobre facultades en situaciones de guerra para bloquear la posibilidad de que estalle una guerra con Irán. El senador Tim Kaine, demócrata que representa a Virginia, propuso una resolución conjunta para tal efecto, y la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, declaró el pasado 5 de enero que la Cámara tomaría esta semana una medida similar. La encargada de presentar la versión de la Cámara de Representantes será la representante demócrata Elissa Slotkin, de Míchigan, antigua analista de la CIA y el Pentágono especializada en milicias chiitas.- En contexto: Tensión entre Estados Unidos e Irán tras bombardeo
¿La resolución cuenta con suficiente apoyo político?
Existen motivos para ponerlo en duda. Incluso si ambas cámaras aprueban esa resolución, parece inevitable que Trump le imponga un veto. Para anular ese veto se requeriría el voto de una mayoría de dos terceras partes de ambas cámaras, es decir que se necesitaría que un número significativo de republicanos votaran en contra de Trump. El año pasado, las mayorías en ambas cámaras intentaron aprovechar la Resolución sobre facultades en situaciones de guerra para obligar a Trump a suspender el apoyo estadounidense a la intervención de Arabia Saudita en la guerra civil de Yemen. No obstante, Trump declaró el veto sobre esa resolución y una moción de anulación en el Senado fracasó por 53 votos a 45, pues solo siete republicanos decidieron unirse a los demócratas para oponerse al presidente.¿Sería constitucional?
Es un asunto debatible. Trump podría decir que tiene el derecho constitucional de desafiar esa resolución incluso si la aprueba el Congreso. Los tribunales se han mostrado renuentes a emitir un fallo en las controversias entre el presidente y el Congreso en relación con las facultades en situaciones de guerra, por lo que también es posible que ninguna de las partes obtenga una decisión positiva.- Le puede interesar: ¿Qué implica el asesinato del líder iraní Qasem Soleimani?