El alcalde Gustavo Petro se instaló en su puesto y rápido comenzó a disparar contra todos sus críticos y enemigos: el procurador, el nuevo presidente del concejo (Miguel Uribe Turbay), las mafias políticas de la Universidad Distrital, el personero, el contralor. Se salvó el presidente Santos de quien dijo “ha sido neutral en la disputa institucional con la procuraduría”.
Petro llegó en bicicleta (también su seguridad). Habló en Todelar por más de una hora. La siguiente es una síntesis de lo expresado por el funcionario:
El problema de las motos
El próximo debe ser día sin carro y sin motos. No pude convencer en estos últimos días a mi querido secretario de movilidad en ese sentido. Hemos pasado de 20 mil motos –en el 2007- a 350 mil, lo cual es un problema para la ciudad.
Para el motociclista es una solución, pero para la ciudad es terrible porque la moto es más contaminante y resulta que en movimiento ocupa tanto espacio como un carro particular. La moto es más riesgosa que todos los otros medios de transporte.
Lo que hace que una ciudad se mueva más, viva mejor, es usar menos el carro, usar más el cuerpo, usar más la bicicleta, usar más el transporte público.
El transporte público viene mal desde el alcalde Mazuera Villegas, fascista. Cuando Laureano Gómez era presidente nombró a este señor alcalde de Bogotá un tiempito. Ese modelo sigue vigente y yo lo he querido cambiar.
Mazuera acabó los tranvías, que eran ya eléctricos. Él los acabó, no fue el Bogotazo. Quitó rieles, quemó los vagones, porque él era el principal importador de buses y se hizo su fortuna importando buses. A partir de entonces, 1950, la ciudad sólo tiene buses.
Han destruido el proyecto del metro yo no sé cuántas veces. No han dejado que se haga. Tampoco han dejado hacer tranvías, no han dejado pasar a otras formas de transporte mejores.
De Mazuera habla bien la extrema derecha, quien sabía por dónde iban a pasar las avenidas… entonces él compraba las tierras previamente.
Corrupción en la Universidad Distrital
Las universidades públicas del país se rigen bajo la ley que les otorga autonomía universitaria, una creación nuestra en la constituyente. Se pensó -como una medida democrática- que la universidad tuviera plena autonomía de cualquier poder. Pero esa autonomía fue cooptada por mafias.
Buena parte de la universidad pública quedó en manos del paramilitarismo, a sangre y fuego. Se tomaron presupuestos públicos, lavaban dólares del narcotráfico y acrecentaron el poder político en las regiones, además de dominar la juventud.
En Bogotá la mafia política no pudo con la Nacional, no pudo con la Pedagógica, pero sí ha podido con la Distrital desde hace años.
Yo soy un voto de nueve en su directiva. El Gobierno Nacional tiene otro voto, los gremios privados incluida la Cámara de la Infraestructura, Fenalco y otros, tienen otro voto. Los otros votos salen de los estudiantes, los profesores, etcétera.
Nos dimos cuenta de que las cosas iban mal (en referencia a un contrato severamente cuestionado por estos días). Les pedimos suspender el proceso de contratación. En ese entonces nunca hubo ayuda ni de la contraloría ni de la personería ni de la procuraduría ni del Gobierno Nacional, nos dejaron solos.
Ahora que ya se dan cuenta que teníamos la razón hacen lo peor, quitarle la sede a la localidad de Bosa, suspender.
¿Siente usted que le pueden estar echando el agua sucia en este tema?
Claro, porque hace dos meses hicimos la denuncia y ningún medio de comunicación la reprodujo. Al mismo periodista que la publica le pedimos ayuda porque ningún órgano de control nos ayudó.
Es que nosotros no tenemos poder, tendríamos que violar la ley para poder entrar y controlar los recursos de la Universidad Distrital.
¿En qué se ha convertido la Universidad Distrital?
Ese es el coto de caza de un grupo político, el PIN, que es un partido parapolítico de Samuel Arrieta. El periodista de marras, que yo respeto mucho porque tiene futuro, no logra la independencia suficiente…
En el tema de la contratación quedamos en el peor de los mundos. Hicimos la denuncia y ahora seríamos los responsables.
¿De qué grupo es (se pregunta Petro) el delegado del Presidente de la República en el consejo superior de la Universidad Distrital y por qué no ha colaborado con la labor de transparencia que el alcalde quiere incentivar en la Universidad Distrital?
¿Eso traducido quiere decir por qué el delegado del Presidente de la República no ha ayudado a enfrentar la corrupción en la Universidad Distrital?
Porque es del PIN. Y entonces así no se puede.
El Gobierno dirá que el PIN no hace parte de la unidad nacional.
Pero esa es la realidad.
¿Ese delegado lo nombra la ministra de Educación?
Sí señor. Y nosotros fuimos directamente a hablar con la ministra de Educación el año pasado, no ahora, no cuando salen las denuncias, el año pasado fuimos. Fue Óscar Sánchez, nuestro secretario de Educación. Y le fue a pedir el favor de que nombrara una persona que fuera garantía de transparencia en la universidad. No se logró.
La ministra tiene que ayudarnos a reconstituir la Universidad Distrital. No es quitándole la sede a la localidad de Bosa, para producir el efecto de que habrían pillado a Petro en un acto de corrupción. No señores. Aquí también tacan burro, como dicen.
¿Por qué el personero, que tanto nos investiga, no investigó la Universidad Distrital? ¿Por qué el contralor Distrital que tanto nos investiga, casi no nos deja trabajar, no investigó la Universidad Distrital? ¿Por qué la Procuraduría, que quiere eliminarnos integralmente, no investigó la Universidad Distrital?
Los órganos de control vigilan al funcionario honesto. Se han convertido en instancias de chantaje sistemático.
Entonces yo sí pongo el tema sobre la mesa, que el Presidente Santos me ayude a recuperar la Universidad Distrital.
La visita del procurador a la CIDH
Pienso que hay algunos funcionarios, no del Gobierno Nacional sino de, por ejemplo, la procuraduría, que no saben qué es eso. Se la pasaron tanto por la faja, no solamente la institución como tal sino el contenido de lo que representa esa institución que ni más ni menos es la Convención Americana de Derechos Humanos, que no la han comprendido.
Yo tuve que ir una vez -creo que fue en el año 2003-a pedir medidas cautelares a la CIDH. Me las concedieron porque me iban a matar los paramilitares, despues de un debate en el congreso.
Dije que la cúpula de la fiscalía estaba infiltrada por el paramilitarismo. Sólo la revista Cambio habló de mi denuncia y dijo Petro está cañando. La caña de Petro se tituló el artículo.
El fiscal Luis Camilo Osorio, que se sintió aludido, fue a la Comisión Interamericana a impedir que medidas cautelares para proteger mi derecho. Pero Osorio no sabía a lo que iba e hizo el oso, porque es una instancia judicial en donde intervienen el quejoso y el Estado, su representante, el Presidente de la República.
No saberlo es de ignorantes. Como no se han leído las convenciones de Derechos Humanos, como no les interesa en el fondo el tema de los derechos humanos, pues cometen este tipo de errores tontos que lo único que hacen es un oso ante la opinión mundial, un oso.
¿Antes fue Osorio y ahora el procurador actual? ¿Estamos hablando de él?
Yo no sé si lo va a hacer o no, pero es un oso. Son dos partes.
Volviendo a lo que decía, se ha comprobado que la cúpula de la Fiscalía de Osorio estaba relacionada con el paramilitarismo. ¿Entonces cómo queda en los anales de los tribunales internacionales? Si se confirma la noticia de que el procurador viaja a explicarse, seguro va a decir que no protejan los derechos políticos de Petro.
El futuro de Petro como alcalde
El 2 de marzo será una fiesta espectacular de la democracia para Colombia porque Bogotá está llena de Colombia. En esas elecciones (para revocarlo o no) decidirán los ciudadanos.
Si tacha el sí dice que el alcalde se va, porque dice sí a la revocatoria. Si tacha el no, dice Bogotá Humana se queda, porque dice no a la revocatoria.
El 2 de marzo la población, el constituyente primario de Bogotá, tendrá la oportunidad de decir Petro se queda o chao Petro.
¿Y por qué se da esa pela?
Por Colombia. Esta mañana me tocó explicarle a mi niñita de 11 años, que la he llevado a ver las plazas llenas, allá en el balcón que no les gusta a algunos, sobre las amenazas de muerte que he recibido.
La paz se ha construido desde hace décadas, desde antes que nosotros naciéramos, con la fórmula… vengan y los matamos. Ustedes dejen las armas, dejen de ser, vengan, pero los matamos. Esa es la historia de la paz.
Usted puede ponerle el nombre que quiera, yo a veces lo llamo los espectros de la muerte en mis discursos, otros le pueden llamar la oligarquía, otros le pueden llamar la extrema derecha, la mano negra, la mano peluda, lo que quieran. Pero es un grupo de ciudadanos muy poderosos, con mucho poder en medios de comunicación, en empresas, en la política, que no ha sido capaz de entender que en una democracia personas que piensen diferente a ellos puedan vivir en el país, y si los eligen puedan gobernar. No han podido.
Y entonces esa mentalidad chulavita, que vivieron nuestros padres y fueron víctimas de ella, que venían del franquismo, de Mazuera y de todas estas gentes, de Laureano Gómez, que creyeron que esa era la ley divina, natural. Esa mentalidad chulavita que cree que hay que matar al diferente, decían a sangre y fuego contra los liberales, les parecía hermoso ese discurso, decían acabar con los judíos, terminaron en Auschwitz y en los campos de concentración, hay que acabar con los comunistas, hay que acabar, y dele que dele…
Esa mentalidad de no admitir la diversidad está hoy vigente. Yo soy un ejemplo de eso. El Procurador es un ejemplo de chulavismo, así de simple, por su ideología, por su fanatismo religioso, porque fue tan tonto que se dejó utilizar en su fanatismo religioso por esa mano peluda, la extrema derecha, por lo que sea.
¿Es una coincidencia que el hijo de Enrique Gómez Hurtado, sobrino de Álvaro Gómez Hurtado, nieto de Laureano Gómez, sea quien haya liderado el proceso de revocatoria contra usted?
No es una coincidencia. Es lo que le estoy diciendo.
Mire Edgar, independientemente de si he cometido errores o no, porque no hay política pública infalible, imagínese un alcalde, un mandatario, elegido popularmente en cualquier parte del mundo, de una ciudad, de una región, de un país sometido a revocatoria, amenaza de muerte, destitución, órganos de control saboteando, empresas privadas pagando por su destitución, otro tipo de empresarios pagando porque lo asesinen, amenazas de muerte contra los abogados que defienden al alcalde, contra los magistrados que sin defender al alcalde le dieron la razón, plazas llenas porque el pueblo sale a defender al alcalde, un muchacho asesinado de ellos, amenazas contra los dirigentes de la gente que sale a la manifestación...
¿Eso qué es? ¿Eso se llama paz? ¿Eso se llama democracia? ¿Qué es lo que estamos enfrentando?
¿Qué es lo que nos están haciendo? En la capital de la República, en donde la modernidad ha avanzado más que en toda la sociedad colombiana, nos quieren matar las libertades, nos quieren matar la democracia, nos quieren matar la expresión libre de la gente. Y por eso yo decidí dar esta batalla. A pesar del costo personal, porque aquí lo que se está definiendo no es la suerte del alcalde, es la suerte de la democracia colombiana. Es o no es. Damos el paso a la paz o no lo damos.
Tratando de sintetizar. ¿Usted está convencido que va a continuar en la alcaldía, cree que le va a ganar la batalla al procurador?
Confío en las multitudes ciudadanas. Hay personas que les asusta ver las manifestaciones, ver la plaza llena, el voto. El voto es una forma de manifestación y yo creo en eso.
Desde peladito cuando me metí en el M-19 viví en el estado de sitio, cuando el abuelo de un concejal se dedicaba a las 5 de la mañana a coger muchachos con el Ejército y a torturarlos. Yo viví esa juventud.
¿Está hablando del nuevo presidente del Concejo? ¿Del abuelo de Miguel Uribe Turbay?
Es historia.
Yo viví esa juventud, cuando a las 5 de la mañana sonaba el ruido afuera de la casa de Zipaquirá yo pensaba… vienen por mí, y eran miles y miles de jóvenes que iban a parar a esas caballerizas en 1978, 79. Eso era bajo el estado de sitio y el estatuto de seguridad y no había ninguna democracia. Así crecí, digamos, políticamente, y luchando contra todo eso.
La democracia no es que dos corbatudos se sienten en un club privado con dos whiskeys y se repartan el contrato del aseo. No. La democracia es que el jovencito, la jovencita que está allá en el barrio de la localidad de Tunjuelito tenga la opción de decidir si hay una diversidad o no, no que otros decidan por ellos. Cómo se viste, si se pone el arete o no se pone el arete…
¿Pero ante la decisión del procurador algo se puede hacer?
La decisión del procurador es una arbitrariedad. El procurador me sanciona porque apliqué una sentencia de la Corte Constitucional. Cogimos las leyes, las normas y construimos un esquema que hoy es eficaz (de recolección de basuras). Le bajó 50 mil millones de pesos a las tarifas de los usuarios del aseo y le pagó cinco mil millones de pesos a los recicladores y claro, el señor William Vélez, amigo de Uribe, y el señor Ríos, amigo también de Uribe, y otros, no se ganaron esos 50 mil millones ni esos cinco mil milloncitos.
¿Qué piensa usted del nuevo presidente del concejo?
Aprenderá. En Colombia existe esa tradición de heredar el poder político, que no es propio de una democracia. Un líder político tiene que hacerse él mismo, y vale por eso. Aquí hemos tenido muchísimos dirigentes políticos madurados biche.
¿Cómo es su relación con el presidente Santos hoy?
Yo le dije que no quiero un Jefe de Estado que termine arrodillado ante el procurador. El camino es el de la neutralidad ante un choque entre dos instituciones, ante un mandato popular y ante un funcionario fanático, pero que es un funcionario público.
¿Y ha sido neutral el presidente?
Eso se ve en los escritos. En el escrito de respuesta a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos se ve la posición oficial del Estado. Pienso que él lo dijo y lo escribió y ha actuado consecuentemente.
¿Puede darse el escenario de que a usted lo destituyan y tenga que irse aunque siga llenando las plazas públicas?
Sí, claro. Es un escenario en donde se demostrará al mundo que no hay una democracia en Colombia.
Mire algo que me preocupó mucho. Alguien dijo por ahí individualmente, a título personal, no implica a ninguna institución, queremos una decisión antes del 2 de marzo. Me puso a pensar profundamente, ¿cómo así? Es decir, ¿todo para que no se exprese el pueblo, el constituyente?
Una democracia no es así. Aquí se va a expresar el constituyente, y espero que lo haga con contundencia.
El Consejo de Estado dice que habrá una definición antes del 2 de marzo.
El Consejo de Estado no ha dicho eso, una persona dijo eso.
No, la presidenta del Consejo de Estado.
Eso no es lo mismo, es que el consejo son 27 personas.
¿Usted está sintiendo sesgos de algunas personas en el Concejo de Estado?
Eso ya lo veremos, eso ya lo veremos.
¿Está cansado de pelear tanto?
Hombre, ¿si no hubiera hombres que luchan, mujeres que luchan, qué pasaría con la humanidad?
La visita del procurador a la CIDH
Pienso que hay algunos funcionarios, no del Gobierno Nacional sino de, por ejemplo, la procuraduría, que no saben qué es eso. Se la pasaron tanto por la faja, no solamente la institución como tal sino el contenido de lo que representa esa institución que ni más ni menos es la Convención Americana de Derechos Humanos, que no la han comprendido.
Yo tuve que ir una vez -creo que fue en el año 2003-a pedir medidas cautelares a la CIDH. Me las concedieron porque me iban a matar los paramilitares, despues de un debate en el congreso.
Dije que la cúpula de la fiscalía estaba infiltrada por el paramilitarismo. Sólo la revista Cambio habló de mi denuncia y dijo Petro está cañando. La caña de Petro se tituló el artículo.
El fiscal Luis Camilo Osorio, que se sintió aludido, fue a la Comisión Interamericana a impedir que medidas cautelares para proteger mi derecho. Pero Osorio no sabía a lo que iba e hizo el oso, porque es una instancia judicial en donde intervienen el quejoso y el Estado, su representante, el Presidente de la República.
No saberlo es de ignorantes. Como no se han leído las convenciones de Derechos Humanos, como no les interesa en el fondo el tema de los derechos humanos, pues cometen este tipo de errores tontos que lo único que hacen es un oso ante la opinión mundial, un oso.
¿Antes fue Osorio y ahora el procurador actual? ¿Estamos hablando de él?
Yo no sé si lo va a hacer o no, pero es un oso. Son dos partes.
Volviendo a lo que decía, se ha comprobado que la cúpula de la Fiscalía de Osorio estaba relacionada con el paramilitarismo. ¿Entonces cómo queda en los anales de los tribunales internacionales? Si se confirma la noticia de que el procurador viaja a explicarse, seguro va a decir que no protejan los derechos políticos de Petro.
El futuro de Petro como alcalde
El 2 de marzo será una fiesta espectacular de la democracia para Colombia porque Bogotá está llena de Colombia. En esas elecciones (para revocarlo o no) decidirán los ciudadanos.
Si tacha el sí dice que el alcalde se va, porque dice sí a la revocatoria. Si tacha el no, dice Bogotá Humana se queda, porque dice no a la revocatoria.
El 2 de marzo la población, el constituyente primario de Bogotá, tendrá la oportunidad de decir Petro se queda o chao Petro.
¿Y por qué se da esa pela?
Por Colombia. Esta mañana me tocó explicarle a mi niñita de 11 años, que la he llevado a ver las plazas llenas, allá en el balcón que no les gusta a algunos, sobre las amenazas de muerte que he recibido.
La paz se ha construido desde hace décadas, desde antes que nosotros naciéramos, con la fórmula… vengan y los matamos. Ustedes dejen las armas, dejen de ser, vengan, pero los matamos. Esa es la historia de la paz.
Usted puede ponerle el nombre que quiera, yo a veces lo llamo los espectros de la muerte en mis discursos, otros le pueden llamar la oligarquía, otros le pueden llamar la extrema derecha, la mano negra, la mano peluda, lo que quieran. Pero es un grupo de ciudadanos muy poderosos, con mucho poder en medios de comunicación, en empresas, en la política, que no ha sido capaz de entender que en una democracia personas que piensen diferente a ellos puedan vivir en el país, y si los eligen puedan gobernar. No han podido.
Y entonces esa mentalidad chulavita, que vivieron nuestros padres y fueron víctimas de ella, que venían del franquismo, de Mazuera y de todas estas gentes, de Laureano Gómez, que creyeron que esa era la ley divina, natural. Esa mentalidad chulavita que cree que hay que matar al diferente, decían a sangre y fuego contra los liberales, les parecía hermoso ese discurso, decían acabar con los judíos, terminaron en Auschwitz y en los campos de concentración, hay que acabar con los comunistas, hay que acabar, y dele que dele…
Esa mentalidad de no admitir la diversidad está hoy vigente. Yo soy un ejemplo de eso. El Procurador es un ejemplo de chulavismo, así de simple, por su ideología, por su fanatismo religioso, porque fue tan tonto que se dejó utilizar en su fanatismo religioso por esa mano peluda, la extrema derecha, por lo que sea.
¿Es una coincidencia que el hijo de Enrique Gómez Hurtado, sobrino de Álvaro Gómez Hurtado, nieto de Laureano Gómez, sea quien haya liderado el proceso de revocatoria contra usted?
No es una coincidencia. Es lo que le estoy diciendo.
Mire Edgar, independientemente de si he cometido errores o no, porque no hay política pública infalible, imagínese un alcalde, un mandatario, elegido popularmente en cualquier parte del mundo, de una ciudad, de una región, de un país sometido a revocatoria, amenaza de muerte, destitución, órganos de control saboteando, empresas privadas pagando por su destitución, otro tipo de empresarios pagando porque lo asesinen, amenazas de muerte contra los abogados que defienden al alcalde, contra los magistrados que sin defender al alcalde le dieron la razón, plazas llenas porque el pueblo sale a defender al alcalde, un muchacho asesinado de ellos, amenazas contra los dirigentes de la gente que sale a la manifestación...
¿Eso qué es? ¿Eso se llama paz? ¿Eso se llama democracia? ¿Qué es lo que estamos enfrentando?
¿Qué es lo que nos están haciendo? En la capital de la República, en donde la modernidad ha avanzado más que en toda la sociedad colombiana, nos quieren matar las libertades, nos quieren matar la democracia, nos quieren matar la expresión libre de la gente. Y por eso yo decidí dar esta batalla. A pesar del costo personal, porque aquí lo que se está definiendo no es la suerte del alcalde, es la suerte de la democracia colombiana. Es o no es. Damos el paso a la paz o no lo damos.
Tratando de sintetizar. ¿Usted está convencido que va a continuar en la alcaldía, cree que le va a ganar la batalla al procurador?
Confío en las multitudes ciudadanas. Hay personas que les asusta ver las manifestaciones, ver la plaza llena, el voto. El voto es una forma de manifestación y yo creo en eso.
Desde peladito cuando me metí en el M-19 viví en el estado de sitio, cuando el abuelo de un concejal se dedicaba a las 5 de la mañana a coger muchachos con el Ejército y a torturarlos. Yo viví esa juventud.
¿Está hablando del nuevo presidente del Concejo? ¿Del abuelo de Miguel Uribe Turbay?
Es historia.
Yo viví esa juventud, cuando a las 5 de la mañana sonaba el ruido afuera de la casa de Zipaquirá yo pensaba… vienen por mí, y eran miles y miles de jóvenes que iban a parar a esas caballerizas en 1978, 79. Eso era bajo el estado de sitio y el estatuto de seguridad y no había ninguna democracia. Así crecí, digamos, políticamente, y luchando contra todo eso.
La democracia no es que dos corbatudos se sienten en un club privado con dos whiskeys y se repartan el contrato del aseo. No. La democracia es que el jovencito, la jovencita que está allá en el barrio de la localidad de Tunjuelito tenga la opción de decidir si hay una diversidad o no, no que otros decidan por ellos. Cómo se viste, si se pone el arete o no se pone el arete…
¿Pero ante la decisión del procurador algo se puede hacer?
La decisión del procurador es una arbitrariedad. El procurador me sanciona porque apliqué una sentencia de la Corte Constitucional. Cogimos las leyes, las normas y construimos un esquema que hoy es eficaz (de recolección de basuras). Le bajó 50 mil millones de pesos a las tarifas de los usuarios del aseo y le pagó cinco mil millones de pesos a los recicladores y claro, el señor William Vélez, amigo de Uribe, y el señor Ríos, amigo también de Uribe, y otros, no se ganaron esos 50 mil millones ni esos cinco mil milloncitos.
¿Qué piensa usted del nuevo presidente del concejo?
Aprenderá. En Colombia existe esa tradición de heredar el poder político, que no es propio de una democracia. Un líder político tiene que hacerse él mismo, y vale por eso. Aquí hemos tenido muchísimos dirigentes políticos madurados biche.
¿Cómo es su relación con el presidente Santos hoy?
Yo le dije que no quiero un Jefe de Estado que termine arrodillado ante el procurador. El camino es el de la neutralidad ante un choque entre dos instituciones, ante un mandato popular y ante un funcionario fanático, pero que es un funcionario público.
¿Y ha sido neutral el presidente?
Eso se ve en los escritos. En el escrito de respuesta a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos se ve la posición oficial del Estado. Pienso que él lo dijo y lo escribió y ha actuado consecuentemente.
¿Puede darse el escenario de que a usted lo destituyan y tenga que irse aunque siga llenando las plazas públicas?
Sí, claro. Es un escenario en donde se demostrará al mundo que no hay una democracia en Colombia.
Mire algo que me preocupó mucho. Alguien dijo por ahí individualmente, a título personal, no implica a ninguna institución, queremos una decisión antes del 2 de marzo. Me puso a pensar profundamente, ¿cómo así? Es decir, ¿todo para que no se exprese el pueblo, el constituyente?
Una democracia no es así. Aquí se va a expresar el constituyente, y espero que lo haga con contundencia.
El Consejo de Estado dice que habrá una definición antes del 2 de marzo.
El Consejo de Estado no ha dicho eso, una persona dijo eso.
No, la presidenta del Consejo de Estado.
Eso no es lo mismo, es que el consejo son 27 personas.
¿Usted está sintiendo sesgos de algunas personas en el Concejo de Estado?
Eso ya lo veremos, eso ya lo veremos.
¿Está cansado de pelear tanto?
Hombre, ¿si no hubiera hombres que luchan, mujeres que luchan, qué pasaría con la humanidad?
