¿Quieren dilatar en la Cámara el proceso contra el magistrado Pretelt?

24 de noviembre del 2015

Excusas de los comisionados y el tiempo que corre, entre los enemigos del proceso.

¿Quieren dilatar en la Cámara el proceso contra el magistrado Pretelt?

Hace dos semanas se anunció que el proceso contra el magistrado de la Corte Constitucional Jorge Ignacio Preteltl Chaljub pasaría de la Comisión de Investigación y Acusación a la plenaria de la Cámara de Representantes, un hecho histórico, pues el único proceso similar que hizo un tránsito similar fue el del entonces presidente Ernesto Samper Pizano, que ocurrió hace ya casi 20 años.

Lea también, La investigación contra el magistrado Pretelt podría caerse.

Sin embargo, la premura e importancia con que se ha manejado tal proceso podría incluso hacerlo caer, pues se han adoptado algunas decisiones controvertidas por tratarse de un tema casi inédito.

La polémica inició cuando la mesa directiva de la Cámara de Representantes decidió designar una comisión accidental para que presente un concepto ante la plenaria de la acusación que aprobó la Comisión de Investigación.

Sin embargo, la designación de esta comisión no reviste problema alguno, pues la ley 273 de 1996 estable su creación para que “elabore en el término de cinco días el proyecto de resolución de acusación”.

La controversia se originó en quién debe integrar dicha comisión. La mesa directiva de la plenaria de la Cámara designó inicialmente a los representantes Harry González del partido Liberal, Albeiro Vanegas de La U, y a Telésforo Pedraza del Partido Conservador.

Miguel Angel Pinto Albeiro Vanegas y Telesforo Pedraza

No obstante, tan rápido como fue creada la comisión, se empezó a desintegrar. El primero en presentar su renuncia a la misma fue Harry González, quien señaló que a través de su cuenta de Twitter ya había sentado su posición sobre la investigación que se adelanta contra el magistrado de la Corte Constitucional, por lo que prefería apartarse de la comisión antes que fuera recusado por haber opinado sobre el tema.

En su reemplazo fue designado el representante a la Cámara Miguel Ángel Pinto. A su turno, el parlamentario Albeiro Vanegas aseguró que no quería hacer parte de la comisión por no ser abogado penalista. Sin embargo, KienyKe.com supo que este parlamentario no ha presentado su renuncia a la comisión accidental.

De otro lado, el representante conservador Telésforo Pedraza también presentó su renuncia por motivos distintos. El congresista le explicó a este medio de comunicación que la razón fundamental para apartarse de la comisión obedece a que nunca ha conocido el proceso contra Jorge Ignacio Pretelt ni pertenece a la Comisión de Acusación, por lo que el apropiado para que presente el informe es el mismo congresista Julián Bedoya, quien fue el representante que investigó a Pretelt Chaljub.

En la argumentación que presentó en su renuncia Telésforo Pedraza, conocida por KienyKe.com, expone que dicha comisión accidental debe estar integrada sólo por los miembros de la Comisión de Investigación y Acusación, pues para que puedan presentar un concepto de lo aprobado por ésta deben conocer todas las pruebas de un proceso de investigación que duró varios meses.

Sin embargo, en el concepto el representante Pedraza fue más allá y expone que los representantes nombrados en la comisión accidental pueden verse abocados a investigaciones disciplinarias y hasta penales por prevaricato y extralimitación de funciones por emitir conceptos que no les corresponde, y por ende, viciar todo el proceso. La renuncia además expone que en el proceso contra Ernesto Samper fue el mismo representante investigador, Heyne Mogollón, quien argumentó ante la plenaria de la Cámara la preclusión que profirió a favor del presidente.

Al ser entrevistado por este medio, Telésforo Pedraza aseguró que incluso dicha comisión accidental podría cambiar el sentido de la acusación presentada por el investigador Julián Bedoya y resolver que las pruebas no fueron suficientemente válidas para acusar al magistrado de la alta Corte.

Con la incertidumbre de quién debe integrar esta comisión accidental se suma un agravante. El concepto o informe de acusación debe ser presentado en un término de cinco días hábiles ante la plenaria de la Cámara, según lo estipula la ley citada al principio de este artículo.

KienyKe.com habló con el presidente de la Cámara de Representantes, Alfredo Deluque Zuleta, quien señaló que están buscando dentro del Partido Conservador el reemplazo de Telésforo Pedraza.

Aprovechó el congresista guajiro para responder los argumentos esgrimidos por Pedraza. “El representante Telésforo habla de cómo deberían ser las cosas, pero lamentablemente la ley nos dice otras. Lo que podríamos hacer es pensar en reformarla a futuro para que fuera como él plantea, pero lamentablemente la Comisión de Acusación se acaba, y nos toca jugar con las reglas de juego actuales”.

Alfredo-Deluque-Zuleta-0001

Alfredo Deluque Zuleta, presidente de la Cámara de Representantes. 

Por otra parte, otro de los problemas que tiene el proceso contra Pretelt Chaljub es el tiempo que corre en su contra. En octubre fue radicado el proyecto de ley que regula la comisión de aforados que reemplaza a la Comisión de Acusación. La iniciativa está a la espera de su primer debate, de cuatro, en el Senado, y según cuentas del mismo Gobierno, en seis meses estaría aprobada.

De no avanzar la acusación en la Cámara contra el magistrado Pretelt, y entrar en vigor la ley que reglamenta el equilibrio de poderes y crea la comisión de aforados, el proceso tendría que comenzar prácticamente de ceros, pues serán magistrados quienes lo integren y no congresistas.

Al respecto, Alfredo Deluque afirmó que “uno de los compromisos de la Comisión de Acusación es evacuar los temas que tienen más adelantados antes de que empiece a operar la nueva comisión”. Por lo que obrará con toda la diligencia del caso.

El proceso contra Jorge Pretelt ha estado lleno de polémicas y acusaciones de dilación por parte de la defensa del investigado, y hasta favorecimientos en el mismo Congreso de la República. Algunos medios de comunicación señalaron que el secretario del Senado, Gregorio Eljach Pacheco, ordenó repartir en la plenaria de esa corporación legislativa el expediente contra el magistrado presuntamente para viciarlo.

Pretelt es investigado por recibir supuestamente dineros a cambio de tramitar una tutela para favorecer a Fidupetróleo.

Ver comentarios
KONTINÚA LEYENDO