Sanguino pide a Procuraduría inhabilitar a Carrasquilla

3 de octubre del 2018

El senador Antonio Sanguino (Alianza Verde), quien es vicepresidente de la Comisión Segunda, solicitó en la tarde de este miércoles al Procurador General de la Nación, Fernando Carrillo, que “de manera inmediata” abra una investigación disciplinaria contra el ministro de Hacienda Alberto Carrasquilla, “por violación del numeral 22 del artículo 35 de la Ley 734 […]

Sanguino pide a Procuraduría inhabilitar a Carrasquilla

FOTO: Twitter Sen. Sanguino

El senador Antonio Sanguino (Alianza Verde), quien es vicepresidente de la Comisión Segunda, solicitó en la tarde de este miércoles al Procurador General de la Nación, Fernando Carrillo, que “de manera inmediata” abra una investigación disciplinaria contra el ministro de Hacienda Alberto Carrasquilla, “por violación del numeral 22 del artículo 35 de la Ley 734 de 2002 (…), lo que lo inhabilita” para ejercer el cargo.

Según argumenta Sanguino, Carrasquilla estaría inhabilitado por la Ley para ser nombrado en tal cargo dado que “existe una prohibición grave que no prescribe y está consagrada en el Código Disciplinario Único que lo inhabilita, en los términos del original numeral 22 del artículo 35”. Dicha prohibición está relacionada a las actividades anteriores del hoy ministro entre los años 2007 y 2010, “en los cuales firmó un Joint Venture y creó las empresas Navemby y Konfigura, (a menos de un año de haber renunciado a su cargo), y asesoró al Patrimonio Autónomo Grupo Financiero Internacional (GFI), en la Alianza Fiduciaria para la emisión de los famosos Bonos de Agua o Bonos Carrasquilla”.

Asimismo, en un comunicado difundido a medios de comunicación, Sanguino señaló que “la colocación de los créditos (Bonos Carrasquilla) se hizo sin ningún rigor técnico que ofreciera certezas en la capacidad de pago de los municipios endeudados, pues los agentes financieros encabezados por el doctor Carrasquilla y su socio Andrés Flórez, estaban seguros que la Nación pagaría con las transferencias los créditos. Desde el principio sabían que el riesgo era cero así los municipios derrocharan los 440 mil millones de pesos colocados en la operación”.

“De igual manera, estructuró un negoció para que los recursos se manejaran como si fueran privados, por lo que los mismos nunca entraron a los presupuestos de los municipios y no se le hizo el quite a la Ley 80 de 1993, de contratación publica, por lo que la plata para el agua de los municipios más pobres, terminó siendo adjudicada a dedo, sin requisitos, volviéndose una especie de ‘Caja menor’, cosa que el Ministro Carrasquilla por su experiencia sabía y conocía, pero no le importó”, agregó.

Las dos irregularidades que señala Sanguino

Según el senador, al analizar el artículo 35 numeral 22 del Código Disciplinario, la Corte Constitucional precisó la existencia de tres prohibiciones para los servidores públicos, de las cuales estaría presuntamente inmerso el actual Ministro de Hacienda en dos:

“La primera: “Prestar, a título particular, servicios de asistencia, representación o asesoría en asuntos relacionados con las funciones propias del cargo, hasta por un término de un (1) año después de la dejación del cargo”, cosa que, según denuncia Sanguino, “el Ministro justamente hizo, cuando siete meses, después, firmó un Joint Venture con inversionistas estadounidenses para el tema de infraestructura, producto del cual se crearon las empresas Konfigura y Navemby, y el patrimonio autónomo que emitió los bonos de agua; aprovechando el acto legislativo 04 de 2007, del cual él fue autor, y la Ley 1176 del mismo año, que reglamentó el anterior”.

La segunda prohibición en que presuntamente incurrió el ministro según la argumentación del congresista, consistió en, “prestar servicios de asistencia, representación o asesoría respecto de los asuntos concretos de los cuales el servidor conoció en ejercicio de sus funciones, y es indefinida en el tiempo”.

Finalmente, Sanguino señaló que si bien Carrasquilla cometió esas presuntas irregularidades en momentos en que no era ministro, “ahora que se posesionó nuevamente como servidor público el pasado 7 de agosto de 2018, ese órgano de control adquiere nuevamente competencia para investigar, juzgar y sancionar la conducta, la cual, además empieza a contar desde este año (cuando se posesiona nuevamente), por lo que está inhabilitado para ser ministro”.

Ver comentarios
KONTINÚA LEYENDO