Sorpresa causó el anuncio que hizo el presidente Juan Manuel Santos el domingo en la noche de darle un plazo al proceso de paz y evaluar la posibilidad de retirarse de la mesa de negociación si las Farc no muestran compromiso con el mismo.
Lea también, ¿Qué condiciones debe tener un cese bilateral del fuego antes de la paz?
“Vamos a estar vigilantes sobre lo que se pactó. Y en cuatro meses a partir de ahora, dependiendo de si las Farc cumplen, tomaré la decisión de si seguimos con el proceso o no”, manifestó el jefe de Estado en su alocución.
También lea, Cuando las figuras políticas cambian su discurso sobre el proceso de paz.
Santos señaló que en ese límite de tiempo evaluará que las Farc cumplan con el cese unilateral que anunció y con el avance en el último tema en la agenda de las negociaciones, la justicia.
Uno de los primeros en reaccionar al anuncio del presidente es de los más fieles escuderos del proceso de paz, el copresidente del partido de La U, Roy Barreras, quien a través de su cuenta de Twitter señaló que ese tiempo es demasiado.
“Vamos por el camino correcto pero hay que apurar más aun el paso. 4 meses es demasiado para evaluar. El plazo que debe anunciarse es para firmar la paz”.
Sin embargo, hubo otras voces dentro del oficialismo que celebraron la medida. El representante a la Cámara, Efraín Torres, celebró que el Presidente Juan Manuel Santos le diera una fecha límite al proceso poniendo objetivos y condiciones claras para lograrlo.
“La puerta para el fin de la guerra quedó abierta, en noviembre sabremos si hay paz o no. Celebramos la decisión de Presidente Juan Manuel Santos de ponerle al proceso un plazo y los objetivos a cumplir, este será el examen final para los negociadores de paz”.
Sin embargo, para Torres, las Farc todavía tienen que demostrarle a la ciudadanía su voluntad para hacer la paz cumpliendo con el cese unilateral pactado con el Gobierno y que iniciará el próximo 20 de julio.
Kienyke.com consultó con otros líderes políticos para saber si el plazo dado por el presidente Santos a las Farc es adecuado.
Al excomisionado de Paz, Camilo Gómez Alzate, le pareció un tiempo prudente.
El excomisionado de paz Camilo Gómez Alzate.
“El proceso actual lleva casi cinco años, dos años en una etapa secreta, tres en una pública. Creo que lo que no se negocia en cinco años es muy difícil de negociar en un tiempo corto, por lo que el presidente pone un plazo que me parece sensato, en el sentido de que ya más discusiones son difíciles de tener, y ya hay que pasar a hechos concretos.”
De otro lado, el excandidato vicepresidencial del Centro Democrático, Carlos Holmes Trujillo señaló que “el asunto no es de plazo sino de condiciones. Si hay cese unilateral real, creíble y eficaz con verificación capaz y experimentada, y puntos de concentración, el plazo es irrelevante. Si las Farc no cumplen y sigue el terrorismo, al mismo tiempo que hablan de paz, dicho plazo puede ser muy largo”.
El excandidato vicepresidencial del uribismo Carlos Holmes Trujillo.
A su turno, el senador del Polo Democrático, Iván Cepeda afirmó que el discurso del presidente Santos no puede tomarse como un ultimátum al proceso de paz, sino que al final de los cuatro meses simplemente se hace un análisis de los compromisos adquiridos entre las partes.
El senador del Polo Democrático Iván Cepeda.
Respecto a otros anuncios que hizo el presidente Santos, como el de la búsqueda definitiva del cese bilateral del fuego antes de la firma de la paz, hubo también otras reacciones.
El senador Armando Benedetti aseguró que es un paso casi obligado. “El buscar una exploración para el cese al fuego bilateral, es exactamente igual que volver al desescalamiento de la guerra, y cuando lleguemos al cese bilateral es hablar del fin del conflicto, el fin de los diálogos y la firma de la paz”.
El senador del partido de La U Armando Benedetti.
Por otra parte, el fiscal Eduardo Montealegre señaló en este mismo punto que “el modelo de negociar en medio del conflicto, de hablar de paz en La Habana y hacer la guerra en Colombia es un modelo que en este momento tiene que ser absolutamente replanteado para salvar este proceso de paz, que se ha encontrado en los último meses en un estado crítico”, refiriéndose al cese bilateral del fuego antes de firmar la paz.
En cuanto al Procurador General, Alejandro Ordóñez, no guardó críticas a los anuncios que hizo el jefe del Ejecutivo. “Las experiencias del cese bilateral son claras, ello implica el fortalecimiento militar de las Farc. El paso que va a seguir, muy seguramente, será la concentración en varios lugares, y seguramente serán los lugares donde las Farc tienen presencia militar, tienen los cultivos ilícitos de coca, donde explotan la minería ilegal. Si a eso se agrega la ausencia de aspersión con glifosato, sería el paraíso para las Farc”, indicó.
El excomisionado de paz Camilo Gómez Alzate.
“El proceso actual lleva casi cinco años, dos años en una etapa secreta, tres en una pública. Creo que lo que no se negocia en cinco años es muy difícil de negociar en un tiempo corto, por lo que el presidente pone un plazo que me parece sensato, en el sentido de que ya más discusiones son difíciles de tener, y ya hay que pasar a hechos concretos.”
De otro lado, el excandidato vicepresidencial del Centro Democrático, Carlos Holmes Trujillo señaló que “el asunto no es de plazo sino de condiciones. Si hay cese unilateral real, creíble y eficaz con verificación capaz y experimentada, y puntos de concentración, el plazo es irrelevante. Si las Farc no cumplen y sigue el terrorismo, al mismo tiempo que hablan de paz, dicho plazo puede ser muy largo”.
El excandidato vicepresidencial del uribismo Carlos Holmes Trujillo.
A su turno, el senador del Polo Democrático, Iván Cepeda afirmó que el discurso del presidente Santos no puede tomarse como un ultimátum al proceso de paz, sino que al final de los cuatro meses simplemente se hace un análisis de los compromisos adquiridos entre las partes.
El senador del Polo Democrático Iván Cepeda.
Respecto a otros anuncios que hizo el presidente Santos, como el de la búsqueda definitiva del cese bilateral del fuego antes de la firma de la paz, hubo también otras reacciones.
El senador Armando Benedetti aseguró que es un paso casi obligado. “El buscar una exploración para el cese al fuego bilateral, es exactamente igual que volver al desescalamiento de la guerra, y cuando lleguemos al cese bilateral es hablar del fin del conflicto, el fin de los diálogos y la firma de la paz”.
El senador del partido de La U Armando Benedetti.
Por otra parte, el fiscal Eduardo Montealegre señaló en este mismo punto que “el modelo de negociar en medio del conflicto, de hablar de paz en La Habana y hacer la guerra en Colombia es un modelo que en este momento tiene que ser absolutamente replanteado para salvar este proceso de paz, que se ha encontrado en los último meses en un estado crítico”, refiriéndose al cese bilateral del fuego antes de firmar la paz.
En cuanto al Procurador General, Alejandro Ordóñez, no guardó críticas a los anuncios que hizo el jefe del Ejecutivo. “Las experiencias del cese bilateral son claras, ello implica el fortalecimiento militar de las Farc. El paso que va a seguir, muy seguramente, será la concentración en varios lugares, y seguramente serán los lugares donde las Farc tienen presencia militar, tienen los cultivos ilícitos de coca, donde explotan la minería ilegal. Si a eso se agrega la ausencia de aspersión con glifosato, sería el paraíso para las Farc”, indicó.
