Hidroituango sí cometió delitos medioambientales

12 de junio del 2019

El ente judicial dictaminó que EPM cometió delitos ambientales y procesales.

Hidroituango sí cometió delitos medioambientales

EPM

Un juez de Bogotá, ante las medidas cautelares que le presentó la Fiscalía sobre las irregularidades presentadas en la contingencia del proyecto Hidroituango, dictaminó que EPM sí cometió delitos ambientales y procesales.

Las medidas cautelares que fueron solicitadas por la Fiscalía comprenden la garantía de la vida de las poblaciones que viven cerca al río Cauca y la creación de una mesa técnica entre varios actores implicados en el territorio como la Procuraduría, la Contraloría, la Gobernación de Antioquia, el Ministerio de Salud, las Empresas Públicas de Medellín y las víctimas.

Los capítulos por los que el juez tomó la decisión y que fueron presentados por la Fiscalía correspondían a:

  1. La contaminación del río San Andrés por desechos de una planta de asfalto que estaba abandonada.
  2. Los sedimentos que cayeron a esa fuente hídrica y afectaron la pesca y el desarrollo de la agricultura de la región.
  3. Los escombros que ha dejado el proyecto y están alojados en zonas usadas por los campesinos para la agricultura, lo cual impide el desarrollo de las actividades económicas de la región.
  4. El aumento de personas contagiadas con Leishmaniasis debido a los altos índices de contaminación.
  5. La falta de atención, comunicación y respuesta que recibieron los campesinos víctimas de la emergencia por parte de los directivos de EPM en cuanto a explicaciones y resultados de los planes de prevención desarrollado el pasado abril de 2018.

A estas reclamaciones se suma el hecho del incremento de buchón de agua que se ha esparcido a lo largo del Río Cauca, debido a la intervención que ha hecho la represa para retener el agua en cierto puntos del afluente.

Como el agua se estanca se sedimentan ciertas partículas orgánicas facilitando el crecimiento de esta especie invasora que afecta al ecosistema hídrico.

Finalmente, el juez aceptó solo dos de los argumentos presentados por la Fiscalía. EPM sí cometió los delitos de daño ambiental y fraude procesal.

Ver comentarios
KONTINÚA LEYENDO