Quince minutos antes de la hora prevista para la diligencia, que era a las 9 de la mañana, la periodista y columnista María Isabel Rueda llegó al Búnker de la Fiscalía General de la Nación. Estaba citada para rendir versión sobre el homicidio de Álvaro Gómez Hurtado, líder político conservador quien fue ultimado en noviembre de 1995; un crimen que no se ha esclarecido por completo.
El llamado sorpresivo a María Isabel Rueda generó una fuerte polémica, pues fue citada a la Fiscalía un día después de que publicara una columna de opinión en el diario El Tiempo, el 9 de noviembre de 2014, llamada “Godo bueno, el que se va muriendo...”. En su texto, Rueda critica fuertemente al fiscal General Eduardo Montealegre por no considerar el crimen de Gómez Hurtado como de lesa humanidad.
La solicitud de presentarse ante el ente acusador fue calificada por ella como una forma de amedrentarla por haber cuestionado al Fiscal en su editorial. La razón expuesta para adelantar esta citación es que requerían los recuerdos y opiniones de la periodista sobre Álvaro Gómez, para construir “un perfil”.
Lea también: María Isabel Rueda lista para pelear en la Fiscalía
“Vengo a averiguar por qué me están citando. Todavía no lo he podido entender”, dijo María Isabel Rueda a su ingreso al Bunker, portando un grueso bolso en el que llevaba una copia de su libro “Casi toda la verdad”, en el que recopilaba un perfil de sus recuerdos y experiencias con Álvaro Gómez; además llevó caricaturas de Vladdo y Héctor Osuna, en referencia al caso; y un perfil que le hizo el columnista Juan Esteban Constaín al desaparecido caudillo conservador.
Llevó también algunos documentos que soportan su denuncia sobre los presuntos vínculos del abogado Ignacio Londoño Zabala en este crimen, los cuales deberán ser investigados por la Fiscalía.
“19 años después ¿para qué va a ser útil eso? (el perfil). El señor fiscal tiene en sus manos la manera de mover el proceso de Álvaro Gómez, pero no lo ha querido hacer. Yo quisiera que me contestara por qué no lo ha querido hacer”, le dijo María Isabel Rueda a KienyKe.com, temprano.
“Lo único que yo deseo, como ciudadana y periodista, es que no se me castigue de esta manera por opinar contra el Fiscal, haciéndome venir aquí a una reunión, de manera que tengo que faltar a mi trabajo”, añadió.
Su diligencia fue calificada como un “Juicio de Stalin” por la misma periodista, debido a que no entendía porqué, habiendo tantas personas que conocían mejor a Gómez Hurtado, tenía que ser ella quien fuera citada al búnker.
Video: ¿María Isabel Rueda realmente entendió las razones por las que fue citada a la Fiscalía? Vea lo dicho por la periodista tan pronto llegó al Búnker, y lo que comentó al salir de la diligencia.
[youtube]http://youtu.be/vZ3Bj0Cbe_0[/youtube]
“No sé cuántas personas conocieron a Álvaro Gómez en su vida. Entonces, ¿por qué precisamente yo tengo que ser la citada? Eso es lo extraño”, sostuvo María Isabel visiblemente incómoda por su comparecencia, minutos antes de la hora señalada para la cita.
María Isabel Rueda ingresó a una sala de la sección Dirección de Análisis y Contexto de la Fiscalía a las 9 en punto. Fue atendida por la fiscal Ninfa Asusena González Puerto y duró dos horas en diálogo con ella.
Las preguntas que le hicieron no sólo eran sobre anécdotas que ella haya vivido con Gómez Hurtado, sino también había opiniones políticas. Algunos de los interrogantes fueron:
-¿No cree que el doctor Gómez hubiera sido un buen presidente para Colombia?
- ¿Por qué perdió las elecciones?
- ¿Por qué a él le gustaba hablar tanto de la justicia?
-¿Qué tipo de periodismo ejercía?
-¿Contra qué luchaba?
La diligencia contó con la asistencia del abogado Enrique Gómez Martínez (que representa a las víctimas que quedaron del magnicidio), el delegado de la Procuraduría Jorge Alberto González, y el abogado Alejandro Mejía, quien defiende a Ignacio Londoño.
Durante la diligencia, María Isabel dijo que el abogado de Ignacio Londoño le cuestionó si tenía estudios como 'perfilista'.
“El abogado del señor Ignacio Londoño estuvo muy agresivo, y al final de la entrevista -en el momento procesal para preguntar- me espetó que si yo era una perfilista profesional. El abogado trató de burlarse de mí preguntando si yo era una perfilista profesional. Me pareció una pregunta bastante irrespetuosa”, denunció María Isabel.
KienyKe.com también habló con el abogado Mejía, apoderado de Londoño, para cuestionarle por la razón que lo motivó a asistir a esa diligencia, en la que se supone que solo debía hablar María Isabel Rueda.
“Mi cliente hace tres años solicitó a la Fiscalía ser escuchado en versión libre, y como versionado tiene derecho a ser parte de todo lo probatorio, que incluye escuchar este testimonio de María Isabel Rueda”, dijo.
Lea también: Ocho absurdos proyectos de Ley que cursan en el Congreso
Al ser preguntado sobre si agredió verbalmente a la periodista, el defensor dijo: “No se trató de una burla (…) Lo que le solicitamos a la fiscalía era que nos clarificara la razón por la que llamaron a María Isabel Rueda, y nos dijeron lo que querían era que generar un perfil sobre el doctor Gómez Hurtado. Yo pregunté si ella además de su experiencia, notoriedad y sapiencia, tenía una formación académica especializada en temas relacionados con perfiles. De ninguna manera era para burlarnos”.
María Isabel Rueda insistió que su reunión con la Fiscalía “no sirve para descubrir quién mató a Álvaro Gómez ni tampoco para argumentar que el crimen es de lesa humanidad o un crimen de Estado. Y mantengo esto: no tiene sentido que yo sea la única periodista que conoció a Álvaro Gómez, y que justo es citada después de haber escrito una columna sumamente fuerte contra el fiscal”.
A su salida del Búnker, la periodista volvió a arremeter contra Eduardo Montealegre, a través de un mensaje: “Que lea el expediente y deje de leer los clásicos del siglo XVIII. Que lea menos entretenimiento y estudie los expedientes, que seguro ahí está la información que está buscando. A mi manera de ver no era indispensable venir. Aunque quiero darle las gracias a la fiscal por el tratamiento respetuoso que ella me dio. Pero esta comparecencia fue absolutamente inútil”.
“Lo único que yo deseo, como ciudadana y periodista, es que no se me castigue de esta manera por opinar contra el Fiscal, haciéndome venir aquí a una reunión, de manera que tengo que faltar a mi trabajo”, añadió.
Su diligencia fue calificada como un “Juicio de Stalin” por la misma periodista, debido a que no entendía porqué, habiendo tantas personas que conocían mejor a Gómez Hurtado, tenía que ser ella quien fuera citada al búnker.
Video: ¿María Isabel Rueda realmente entendió las razones por las que fue citada a la Fiscalía? Vea lo dicho por la periodista tan pronto llegó al Búnker, y lo que comentó al salir de la diligencia.
[youtube]http://youtu.be/vZ3Bj0Cbe_0[/youtube]
“No sé cuántas personas conocieron a Álvaro Gómez en su vida. Entonces, ¿por qué precisamente yo tengo que ser la citada? Eso es lo extraño”, sostuvo María Isabel visiblemente incómoda por su comparecencia, minutos antes de la hora señalada para la cita.
María Isabel Rueda ingresó a una sala de la sección Dirección de Análisis y Contexto de la Fiscalía a las 9 en punto. Fue atendida por la fiscal Ninfa Asusena González Puerto y duró dos horas en diálogo con ella.
Las preguntas que le hicieron no sólo eran sobre anécdotas que ella haya vivido con Gómez Hurtado, sino también había opiniones políticas. Algunos de los interrogantes fueron:
-¿No cree que el doctor Gómez hubiera sido un buen presidente para Colombia?
- ¿Por qué perdió las elecciones?
- ¿Por qué a él le gustaba hablar tanto de la justicia?
-¿Qué tipo de periodismo ejercía?
-¿Contra qué luchaba?
La diligencia contó con la asistencia del abogado Enrique Gómez Martínez (que representa a las víctimas que quedaron del magnicidio), el delegado de la Procuraduría Jorge Alberto González, y el abogado Alejandro Mejía, quien defiende a Ignacio Londoño.
Durante la diligencia, María Isabel dijo que el abogado de Ignacio Londoño le cuestionó si tenía estudios como 'perfilista'.
“El abogado del señor Ignacio Londoño estuvo muy agresivo, y al final de la entrevista -en el momento procesal para preguntar- me espetó que si yo era una perfilista profesional. El abogado trató de burlarse de mí preguntando si yo era una perfilista profesional. Me pareció una pregunta bastante irrespetuosa”, denunció María Isabel.
KienyKe.com también habló con el abogado Mejía, apoderado de Londoño, para cuestionarle por la razón que lo motivó a asistir a esa diligencia, en la que se supone que solo debía hablar María Isabel Rueda.
“Mi cliente hace tres años solicitó a la Fiscalía ser escuchado en versión libre, y como versionado tiene derecho a ser parte de todo lo probatorio, que incluye escuchar este testimonio de María Isabel Rueda”, dijo.
Lea también: Ocho absurdos proyectos de Ley que cursan en el Congreso
Al ser preguntado sobre si agredió verbalmente a la periodista, el defensor dijo: “No se trató de una burla (…) Lo que le solicitamos a la fiscalía era que nos clarificara la razón por la que llamaron a María Isabel Rueda, y nos dijeron lo que querían era que generar un perfil sobre el doctor Gómez Hurtado. Yo pregunté si ella además de su experiencia, notoriedad y sapiencia, tenía una formación académica especializada en temas relacionados con perfiles. De ninguna manera era para burlarnos”.
María Isabel Rueda insistió que su reunión con la Fiscalía “no sirve para descubrir quién mató a Álvaro Gómez ni tampoco para argumentar que el crimen es de lesa humanidad o un crimen de Estado. Y mantengo esto: no tiene sentido que yo sea la única periodista que conoció a Álvaro Gómez, y que justo es citada después de haber escrito una columna sumamente fuerte contra el fiscal”.
A su salida del Búnker, la periodista volvió a arremeter contra Eduardo Montealegre, a través de un mensaje: “Que lea el expediente y deje de leer los clásicos del siglo XVIII. Que lea menos entretenimiento y estudie los expedientes, que seguro ahí está la información que está buscando. A mi manera de ver no era indispensable venir. Aunque quiero darle las gracias a la fiscal por el tratamiento respetuoso que ella me dio. Pero esta comparecencia fue absolutamente inútil”.
