La situación en Atlético Nacional con el caso de Fernando Uribe ha generado controversias por la falta de claridad en los fallos del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) y el Tribunal Federal Suizo (TFS).
A pesar de que aún no se ha presentado un informe oficial, se había empezado a rumorar en varios medios que el TFS habría fallado en contra del conjunto verdolaga, obligándolo a pagarle a Cortuluá una suma que ascendía a los 5 millones de dólares por el mal manejo del contrato de Fernando Uribe.
- Le puede interesar: Óscar Murillo: "Colombia vs. Venezuela es un clásico"
- También: La mayor goleada en la historia de la Copa América
Sin embargo, el pasado miércoles 17 de junio, el propio Atlético Nacional emitió un comunicado dando a conocer que la deuda ya había sido saldada en marzo del 2020, según lo emitido por el TAS, con la reducción del pago de 5 millones a 150 mil dólares.
Ante esta situación, Kienyke.com conversó con Félix Andrés Burgos, profesor de derecho deportivo de la Universidad Externado, para aclarar la situación que atraviesa el combinado antioqueño.
En primer lugar, Burgos aclara que “el TAS es el tribunal de arbitraje que por antonomasia se ha conocido para resolver las controversias del deporte, es al que se le ha otorgado esa jurisdicción y competencia, pero con la precisión que no es el único. ¿Qué ha pasado? que este es el que más se ha posicionado en la práctica”.
Teniendo esto en cuenta, Cortuluá en principio acudió a la Comisión del Estatuto del Jugador, pero, debido a que Atlético Nacional no quedó conforme con el fallo de este organismo tuvo que escalar los hechos con el TAS con la intención de que se reevaluara el caso y pudiera tener alguna modificación en el pago de los 5 millones de dólares que tendría que desembolsar, en un inicio, al conjunto vallecaucano.
“El TAS en su momento determinó que la forma de resolverse el caso no tenía que irse tan arriba, pero sí entendió que hubo un problema de diligencia por parte de Nacional. Sin embargo, el TAS lo que dijo fue que no eran 5 millones de dólares sino 150 mil dólares”, manifestó Félix Burgos.
Ante este panorama, Cortuluá habría tomado la decisión de recurrir a una autoridad mayor al TAS: el Tribunal Federal Suizo; haciendo la salvedad de que “así como la FIFA le reconoce jurisdicción y competencia al TAS, las controversias también pueden resolverse con el derecho suizo”.
Pese a esto, hasta la fecha, el Tribunal Suizo no ha emitido de manera formal un comunicado en el que se afirme que Atlético Nacional deberá pagar los 5 millones de dólares a Cortuluá por el inconveniente en el traspaso del jugador Fernando Uribe.
En este orden de ideas, para definir si el combinado paisa deberá desembolsar la suma de dinero, queda esperar por conocer cuál fue el motivo por el cual Cortuluá habría acudido al TFS.
Sin embargo, según explica Burgos, “puede darse el caso de que Cortuluá haya reclamado ante el TFS que Atlético Nacional se está viendo beneficiado por el incumplimiento del contrato en perjuicio del orden público y, así, tendría que pagar, no sólo los 5 millones de dólares, sino también un 5% más por intereses”.
