Cerro Matoso responde a acusaciones de la Contraloría

Mié, 24/10/2018 - 02:34
La Contraloría General de la República anunció que con base a unos informes entregados por la Agencia Nacional Minera, ANM que asegura que entre los años 1998 y  2003 y 2007 - 2012
La Contraloría General de la República anunció que con base a unos informes entregados por la Agencia Nacional Minera, ANM que asegura que entre los años 1998 y  2003 y 2007 - 2012 la compañía minera Cerro Matoso S.A, debe al Estado más de 170 mil millones de pesos debido a un presunto no pago de regalías. “Esto debido a la aplicación por parte de la empresa de costos y gastos deducibles que no correspondían a los establecidos en los contratos para el cálculo de las regalías de este periodo”, afirmó la Contraloría por medio de un comunicado. Por su parte, la empresa minera emitió un comunicado en el que asegura que el procedimiento de la Agencia Nacional Minera le parece irregular debido a que no existen los elementos probatorios que sustenten dicha acusación. "A juicio de Cerro Matoso, el procedimiento de la ANM es irregular teniendo en cuenta que la Agencia no tiene elementos para soportar un cobro coactivo, ya que hasta la fecha no existe obligación exigible a la compañía, hasta que un juez así lo declare. Además, resulta improcedente ya que los cobros que pretenden hacer son sobre unas concesiones terminadas sobre los que la Agencia perdió total competencia para hacer cualquier tipo de cobro unilateral, y finalmente es legalmente inválido por el principio de la irretroactividad de la ley", indicó la compañía.

La respuesta de Cerro Matoso

Cerro Matoso S.A. y la Agencia Nacional de Minería están actualmente discutiendo judicialmente la liquidación de los contratos de concesión 866 y 1727 que terminaron en el año 2012, proceso para el cual la compañía ha aportado todos los documentos necesarios para surtir el proceso judicial. Paralelamente al proceso de liquidación judicial de dichos contratos, la ANM decidió declarar unilateralmente que Cerro Matoso adeuda regalías por dos conceptos: la supuesta deducción errónea de costos en la liquidación de estas durante el periodo 1998-2003 y un cobro retroactivo de regalías desde 2007 hasta 2012. Para lo anterior ordenó el cobro unilateral mediante la Resolución GSC-0576 del 27 de septiembre de 2018 por un valor de aproximado de $58 millones de dólares, más intereses. A juicio de Cerro Matoso, el procedimiento de la ANM es irregular teniendo en cuenta que la Agencia no tiene elementos para soportar un cobro coactivo, ya que hasta la fecha no existe obligación exigible a la compañía, hasta que un juez así lo declare. Además, resulta improcedente ya que los cobros que pretenden hacer son sobre unas concesiones terminadas sobre los que la Agencia perdió total competencia para hacer cualquier tipo de cobro unilateral, y finalmente es legalmente inválido por el principio de la irretroactividad de la ley. En consecuencia, la compañía ha procedido a tomar y tomará todas las acciones legales nacionales e internacionales correspondientes, en defensa de sus legítimos intereses y de la protección de una certeza jurídica necesaria para la promoción de inversiones en el país. De igual manera, la compañía evaluará las repercusiones e impactos en el negocio para tomar las decisiones pertinentes teniendo en cuenta que, si dentro del proceso coactivo la Agencia llega a tomar medidas tendientes a paralizar la operación de Cerro Matoso, el Estado colombiano deberá enfrentar los perjuicios laborales, sociales y patrimoniales de todo orden que esta situación pueda llegar a generar. Cerro Matoso es una empresa respetuosa de las autoridades colombianas y de sus decisiones y siempre actúa bajo el marco normativo que le aplica. La empresa mantiene su compromiso de seguir siendo un aliado del departamento de Córdoba para su desarrollo social y económico
Más KienyKe
El encuentro tuvo lugar en la Casa Blanca y abordaron una amplia gama de asuntos regionales y bilaterales.
La Corte lo llama a juicio por el proceso que le adelanta por injuria en contra de Gustavo Bolívar.
Las comisiones económicas del Congreso estuvieron de acuerdo en archivar este proyecto.
Esta inspección se produce apenas una semana después de que Ricardo Bonilla presentara su dimisión como ministro de Hacienda.
Kien Opina