(25 de abril)
Peñalosa se ratifica defensor vehemente de la tutela:
“Es esencial para nuestra democracia, es la única parte de nuestra justicia que está funcionando bien y permitiendo que los colombianos hagan efectivos sus derechos. Tenemos que buscar que el resto de la justicia sea como la tutela, acciones más rápidas y efectivas”.
El candidato presidencial Enrique Peñalosa dice que el de Santos no es un buen gobierno sino uno muy malo, “comprometido con las maquinarias de la política tradicional”.
En su opinión, lo que se ha dicho de la famosa mermelada “un nombre muy bonito para algo espantoso” es grave: los recursos de todos los colombianos se despilfarran y no producen soluciones.
El exministro de Santos, Juan Camilo Restrepo, admitió que en sus tiempos la mermelada había rodado, en el sector agropecuario, entregada a los políticos conservadores.
En otra columna –recuerda Peñalosa- el exministro Guillermo Perry, uno de los principales directivos del Banco Mundial, dijo que la mermelada no es problema menor, porque algunos políticos reciben más dinero que varios ministerios, como el de Ambiente, o la dirección de Parques Nacionales.
“En este gobierno, como nunca, el gobierno está atrapado por la política tradicional y eso impide que se solucionen los problemas de la gente”, dice el candidato de la Alianza Verde.
Peñalosa insiste que su movimiento es una revolución ciudadana en contra de las prácticas de la política tradicional. Esa politiquería tradicional es la que hace que no se nombre la gente correcta, los ciudadanos comprometidos de todas las regiones, preparados, es la que hace que no se tomen decisiones técnicas sino políticas, aumentando la corrupción nacional.
“Tener un buen gobierno pasa por ser elegido sin compromisos con las maquinarias de la política tradicional”.
Sobre la frase supuestamente racista que muchos le critican:
Dije que había sido obrero raso, entre muchos otros trabajos que tuve durante muchos años como estudiante en el exterior.
Cuando estuve en Francia trabajaba por la noche. Estuve lavando platos en restaurantes en Estados Unidos durante mucho tiempo. Vendí zapatos, lavé pisos en unos restaurantes de hamburguesas, saqué las canecas, limpié baños, en fin.
Y una de las cosas que hice fue ser obrero raso en construcción, en obras de construcción, más de dos años en tiempo completo. Y entonces dije: cómo sería de raso que yo era el único no negro, y el único latino, que era como estar uno a mitad de camino entre el negro y el blanco.
Los capataces que teníamos eran gringos blancos y los obreros rasos éramos latinos y negros. Esto era una realidad, yo no solamente lo viví sino que fui víctima de ese tipo de situación. Entonces obviamente que en estas épocas de campaña todo puede ser utilizado en contra. Quiero decirles que estuve en conversaciones con una mujer afrocolombiana para ser mi fórmula vicepresidencial.
Todo empezó con una decisión de la Procuraduría….
Si se quiere reformar la entidad, demos el debate. Hablemos también de la corrupción brutal que nos afecta y como enfrentarla.
Aquí no existe precedente judicial, ni ordenamiento jurídico que se respete, la tutela creó una tronera y no hay ninguna claridad institucional.
Vamos por partes. ¿Qué piensa del procurador Ordóñez y la Procuraduría?
A mí me parece que ha sido coherente con lo que ha hecho hoy, y en los pasados cinco años. Un poco lo que hizo también el procurador Maya Villazón.
Siento que hay unos poderes excesivos, poderes que se tienen que tramitar o que se debe dar el debate sobre qué hacer con ellos, pero sin dejar a Colombia con la posibilidad de sancionar funcionarios públicos, uno de los frenos a la corrupción de hoy.
Pero pienso que las funciones otorgadas a la Procuraduría son excesivas.
¿Se está ubicando como enemigo de la democracia al atacar la figura de la tutela?
No planteo que se acabe la tutela, pero hay que reglamentarla. Hay que crear una jurisdicción de tutela especializada, no puede determinarla cualquier juez. Se necesita diseñar el espacio y el escenario para que la tutela tenga una especialización.
La tutela se ha convertido en un negocio, un escenario para romper todo el tema de precedencia judicial.
¿Urge una reforma a la justicia?
Absoluta... La justicia hoy está al garete. La justicia hoy no tiene control. La justicia hoy es un escenario absolutamente político. Hay que procurar una mini constituyente.
He planteado crear una supercorte que juzgue al presidente, vicepresidente, magistrados, congresistas, generales, ministros. Hay que hacer un replanteamiento absoluto, hay que acabar con el Consejo Superior de la Judicatura y volver a una cooptación cualificada. En fin, hay que replantear absolutamente lo que está pasando con la justicia.
Lo que pasa es que al Presidente Santos le quedó grande, mientras sigue pensando en la reelección.
El Ministro de Agricultura, Rubén Darío Lizarralde, considera que el paro agrario que se organiza en el país para el 28 de este mes “no es agrario. Estoy trabajando fuertemente para que el país lo tenga claro”.
“Pienso que no es agrario por varias razones. La primera, no tenemos las condiciones ni económicas ni sociales este año que tuvimos el año anterior, un año donde se venía de dos inviernos supremamente fuertes, donde los campesinos habían visto su economía totalmente deteriorada. Además, el año pasado los precios internacionales decrecieron de una manera también muy radical, y los ingresos fueron muy precarios.
Este año la mayoría de los productos han tenido una reacción importantísima de sus precios y adicionalmente el gobierno lleva ya casi un año volcado, trabajando por los campesinos que sufrieron el deterioro de su patrimonio. Se han tomado las medidas que se acordaron en las mesas de negociaciones; se han presentado de una manera muy transparente ante los medios de comunicación y la opinión todas las actividades que fueron objeto de un compromiso.
Tenemos un presupuesto histórico para los agricultores colombianos, el crédito en los tres primeros meses ha crecido el 19%. De modo que la situación se percibe de una manera muy diferente".
¿Entonces el tal paro no existe?
Puede haber otras razones por las cuales la gente se quiera manifestar, y las manifestaciones son válidas, pero un paro como el que vimos el año pasado, reitero, no tiene justificación alguna.
Fíjese que los cafeteros por ejemplo, tienen precios por encima de 800 mil pesos la carga cuando estábamos hace muy pocos meses un poquito arriba de 400 mil. El PIC (Programa de Protección del Ingreso Cafetero) inclusive en estos momentos no se está aplicando, porque dentro de la regla que se acordó, con estos niveles no se aplica. La leche, el arroz, todo ha reaccionado favorablemente.
¿Y qué pasa si el paro sigue su marcha, señor ministro?
Pues hay que entrar a evaluar de verdad quiénes son los que están motivando el paro, qué los mueve, porque reitero que el paro agrario, así como se dio el año anterior yo no lo entendería absolutamente para nada.
¿Si el paro no es agrario como usted lo dice, entonces qué es?
Pues será un paro y serán unas manifestaciones que tengan otro tipo de motivación, otro tipo de expresión y eso también es importante que se lo digan al país.
¿Tienen ustedes en el gobierno identificados a los promotores del paro?
Pues no muy claramente. Hay mucha especulación alrededor del tema; inclusive algunos líderes sociales manifiestan que tienen más apoyo del que nosotros hemos percibido que pueden tener. Lo que también tenemos claro es que 100 personas nos paran una vía, 100 personas muy bien ubicadas o 500 personas en cinco puntos distintos, cada uno de 100 personas, generan la sensación de un caos en un momento dado.
¿El paro es subversivo?
El paro puede tener muchos matices, y ese podría llegar a ser uno.
¿Subversivo y qué más?
Algunas personas seguramente quieren seguir manteniendo una importancia relativa en unos movimientos políticos a pesar de que fracasaron en su intento de elegirse electoralmente, siguen tratando de pescar en río revuelto, tratando de dar la sensación de que hay situaciones que siguen siendo muy complejas.
Eso lo hemos visto por ejemplo en algunos sitios del país con algunos líderes cafeteros en el Huila. También hemos detectado situaciones anormales de moralidad, de corrupción.
Aquí hay de todo, pero nosotros seguimos trabajando, muy en contacto con las comunidades, con los campesinos.
¿Habrá acciones de fuerza para evitar el desarrollo del paro?
Seguramente no se van a ver. Este gobierno ha sido demasiado cauto, cuidadoso, respetuoso en exceso. Estamos mejor preparados que hace un año para evitar que también haya actos vandálicos e injustos contra nuestra fuerza pública.
-Los senadores afectos a la reelección del presidente Santos, aquellos que están tan empalagados de mermelada, hicieron poner una impugnación contra nuestra candidatura en el Consejo Electoral, que directamente ha filtrado información a los medios de comunicación durante dos meses y medio haciendo entrever que se podría caer la candidatura conservadora. ¿Usted se imagina el impacto que esto ha tenido?
-No hemos tenido ninguna financiación del sector privado y, por supuesto, esa situación nos golpea gravemente. El derecho que tenemos los candidatos a tener una financiación por parte del Estado, en el caso nuestro, lo han negado por doble partida. Primero, porque el gobierno del Presidente Santos la ha negado, echando mano de decretos derogados. Segundo, el Partido Conservador tampoco nos ha dago ningún recurso.
-Con toda la franqueza lo digo, hemos tenido muchísimas limitaciones en equipo, en gente, en acción política y por supuesto en la publicidad, debido básicamente a no tener los recursos.
-Sin embargo, esa circunstancia no me ha minado. He recorrido el país, lo hago con absoluta convicción de que tenemos un proyecto que es mejor que cualquier otro, y un equipo más sólido que ninguno, porque tenemos las bases del conservatismo, los jóvenes en todo el país apoyando esta candidatura.
-Me acompaña mucha gente que está haciendo el trabajo para ofrecer una opción distinta al Presidente Santos. Aquí han querido pasar como un tractor por encima de las demás candidaturas buscando una reelección del Presidente Santos a cualquier costo, y eso no le conviene a Colombia.
-Voy a buscar el apoyo del Centro Democrático, del MIRA, de sectores independientes, porque Colombia necesita que la próxima administración, el próximo gobierno tenga un mandato ciudadano muy fuerte.
-Hay que trabajar por la recuperación de la seguridad. Es muy importante fortalecer las instituciones, por encima de las viejas costumbras políticas y los liderazgos personales. Creo mucho más en un liderazgo institucional para el largo plazo de Colombia.
- Rechazo totalmente el paramilitarismo, lo rechacé estando en el Congreso. Me paré en el Senado y estuve totalmente en contra de darle algún tipo de beneficio o de tratamiento que pudiera parecer beneficioso a quienes en ese momento se veían como senadores cercanos a la coalición de gobierno uribista. Pero recuerde cuántos senadores hubo también por paramilitarismo del Partido Liberal, que estaba en la oposición.
-Colombia tuvo lamentablemente una situación de tolerancia frente al paramilitarismo, absolutamente inaceptable. No se le puede dar licencia a nadie para matar, de ninguna manera.
-El tema del paramilitarismo venía de antes y lamentablemente hay gente que tenía cercanía porque apoyaran o porque ellos se sentían cercanos ideológicamente a lo que era Álvaro Uribe, pero yo no creo jamás que Álvaro Uribe haya sido ni el líder, ni el inspirador, ni mucho menos el instigador de la actividad del paramilitarismo en Colombia. El Estado ha sido débil y la sociedad complaciente y tolerante.
-En una ocasión en que el presidente Uribe señaló (a los congresistas) que votaran antes que los metieran a la cárcel me pareció una expresión absolutamente desafortunada y totalmente inaceptable.
-Voy a fortalecer las instituciones por encima de todo, a luchar contra la corrupción y darle una señal clarísima al país de que no todo se vale.
-“Recuerdo que le dije …hombre, deje esa infamia. Pero además se lo dijo a muchas personas allegadas a él, cuyos testimonios pediré”, comentó Uribe, en Todelar.
Prosigue Uribe: En El Tiempo, sección política, del 15 de septiembre de 2006, hay una declaración de Germán Vargas que titula: Germán Vargas arremete contra el gobierno. Dice que no se siente seguro y que está pensando irse del país. Sobre la supuesta participación de miembros de las Fuerzas Militares en el montaje de atentados terroristas, le da validez a las primeras versiones que recibió sobre el origen del atentado con carro bomba del que fue víctima en octubre de 2006. El jefe de Cambio Radical dice más adelante que no confía en el ministro Juan Manuel Santos. Eso me hace sentir inseguro, y ahora con mayores dificultades no tengo ninguna confianza para llamar al ministro de Defensa, no tengo ninguna tranquilidad para llamarlo a pedirle algún tipo de protección o de información. Vargas recordó que antes del 20 de julio miembros de la U, partido del cual era jefe Santos, organizaron operativos para espiarlo y nunca desmintieron sus acciones. ¿Cómo le parece? ¡Por Dios Edgar, por Dios! Yo he sido un ser humano honorable, yo he servido a este país.
¿De dónde surge que usted se equivoca porque Santos no era ministro de Defensa, como lo señala?
Cuando se produjo el atentado Juan Manuel no era ministro de Defensa, pero posteriormente en esos debates Vargas Lleras lo acusa.
¿Qué dice de la respuesta y comentarios de Vargas Lleras?
A Vargas no se le puede creer. Por allá en febrero de 2002 en Bogotá, abandonó al doctor Horacio Serpa, y me dijo que tenía que apoyarme a mí porque si no en Bogotá no votaban por él. Imagínese usted, imagínese usted.
¿Cuál fue el papel de Vargas Lleras en su reelección?
Había un proyecto y Vargas Lleras fue el protagonista para que lo archivara el Congreso de la República. Después se aprobó otro que finalmente fue el que permitió mi reelección en el año 2006.
Pero mire, él tan enemigo de la reelección y están jugando a lo siguiente: A reelegir a Santos para que esté dos años, enseguida le entregue a Vargas Lleras y buscar la reelección.
¿Tiene algún comentario sobre la controversia que desató la representante Cabal sobre la muerte de García Márquez?
Fui de las primeras personas en pronunciarme sobre la muerte de García Márquez. Publiqué un discurso con el que le rendí un homenaje cuando él cumplió 80 años.
Sobre los hombres públicos hay muy diferentes conceptos. Yo he expresado mi concepto de admiración, de respeto. Comparto la frase que dice “no juzguen a los escritores con los argumentos de la política, júzguenlos simplemente por ese lenguaje que han utilizado García Márquez o Borges o Neruda, que es un lenguaje de los dioses”.
Conversé mucho con García Márquez, siendo gobernador de Antioquia: tuve con él varios encuentros siendo Presidente. No juzguemos a García Márquez desde lo político.
Una frase final, señor expresidente Uribe, en mi estilo. ¿Peor Vargas Lleras que Santos?
Peor el dúo Vargas Lleras - Santos. Cuando el uno acompaña al otro …es un dúo agravado.
¿Quiere profundizar sobre lo que piensa de Germán Vargas Lleras?
Él quebró a Concasa, la caja de compensación en mi gobierno, haciendo clientelismo allí, y le dio contratos hasta a sus parientes. Vargas Lleras no le ha contado al país la cantidad de contratos que tuvo como ministro del Interior y como ministro de Vivienda, simplemente para complacer exigencias de los políticos. Hombre, eso es una vergüenza. Hay que ver las insultadas a funcionarios de mi gobierno porque no le atendían sus reclamos clientelistas.
Hace poco hubo una violación a la ley muy grave, del Presidente Santos a través de Vargas Lleras, en una cena en Bogotá. Vargas Lleras llegó a convencer a los magistrados de las cortes para que pusieran en la terna de la Contraloría, en nombre del Presidente de la República, a una persona. ¿Usted se imagina donde yo hubiera hecho un trámite directo para que una corte incluyera en su terna en el ejercicio de su competencia una persona señalada por mí? Muy grave.
Vargas Lleras fue a la Corte Suprema, a intrigar hace años, siendo senador, estando impedido para hacerlo, para que nombraran, para que eligieran a quién resultó elegido, el magistrado Ibáñez, en la Corte Suprema de Justicia.
Volvamos al comienzo, hace años, como lo dije respaldado públicamente en las noticias de El Tiempo de la época, Vargas acusó de los atentados en su contra a Juan Manuel Santos y ahora me acusa a mí. ¿Cómo le parece?
El candidato presidencial Enrique Peñalosa dice que el de Santos no es un buen gobierno sino uno muy malo, “comprometido con las maquinarias de la política tradicional”.
En su opinión, lo que se ha dicho de la famosa mermelada “un nombre muy bonito para algo espantoso” es grave: los recursos de todos los colombianos se despilfarran y no producen soluciones.
El exministro de Santos, Juan Camilo Restrepo, admitió que en sus tiempos la mermelada había rodado, en el sector agropecuario, entregada a los políticos conservadores.
En otra columna –recuerda Peñalosa- el exministro Guillermo Perry, uno de los principales directivos del Banco Mundial, dijo que la mermelada no es problema menor, porque algunos políticos reciben más dinero que varios ministerios, como el de Ambiente, o la dirección de Parques Nacionales.
“En este gobierno, como nunca, el gobierno está atrapado por la política tradicional y eso impide que se solucionen los problemas de la gente”, dice el candidato de la Alianza Verde.
Peñalosa insiste que su movimiento es una revolución ciudadana en contra de las prácticas de la política tradicional. Esa politiquería tradicional es la que hace que no se nombre la gente correcta, los ciudadanos comprometidos de todas las regiones, preparados, es la que hace que no se tomen decisiones técnicas sino políticas, aumentando la corrupción nacional.
“Tener un buen gobierno pasa por ser elegido sin compromisos con las maquinarias de la política tradicional”.
Sobre la frase supuestamente racista que muchos le critican:
Dije que había sido obrero raso, entre muchos otros trabajos que tuve durante muchos años como estudiante en el exterior.
Cuando estuve en Francia trabajaba por la noche. Estuve lavando platos en restaurantes en Estados Unidos durante mucho tiempo. Vendí zapatos, lavé pisos en unos restaurantes de hamburguesas, saqué las canecas, limpié baños, en fin.
Y una de las cosas que hice fue ser obrero raso en construcción, en obras de construcción, más de dos años en tiempo completo. Y entonces dije: cómo sería de raso que yo era el único no negro, y el único latino, que era como estar uno a mitad de camino entre el negro y el blanco.
Los capataces que teníamos eran gringos blancos y los obreros rasos éramos latinos y negros. Esto era una realidad, yo no solamente lo viví sino que fui víctima de ese tipo de situación. Entonces obviamente que en estas épocas de campaña todo puede ser utilizado en contra. Quiero decirles que estuve en conversaciones con una mujer afrocolombiana para ser mi fórmula vicepresidencial.
“La institucionalidad se hunde, como el Titanic”: Pacho Santos
(24 de abril) ¿Cómo interpreta lo que ha pasado con la alcaldía de Bogotá? Miro todo con susto, que un juez de restitución de tierras -y vaya a saber uno qué interés hay detrás- es capaz de pasar por encima de decisiones del Consejo de Estado, de la Corte Constitucional, de la Corte Suprema, del Consejo Superior de la Judicatura y de la Procuraduría General de la Nación. Colombia jamás había vivido una desinstitucionalización como la que está viviendo ahora, jamás había visto una inseguridad jurídica de las dimensiones actuales.
Todo empezó con una decisión de la Procuraduría….
Si se quiere reformar la entidad, demos el debate. Hablemos también de la corrupción brutal que nos afecta y como enfrentarla.
Aquí no existe precedente judicial, ni ordenamiento jurídico que se respete, la tutela creó una tronera y no hay ninguna claridad institucional.
Vamos por partes. ¿Qué piensa del procurador Ordóñez y la Procuraduría?
A mí me parece que ha sido coherente con lo que ha hecho hoy, y en los pasados cinco años. Un poco lo que hizo también el procurador Maya Villazón.
Siento que hay unos poderes excesivos, poderes que se tienen que tramitar o que se debe dar el debate sobre qué hacer con ellos, pero sin dejar a Colombia con la posibilidad de sancionar funcionarios públicos, uno de los frenos a la corrupción de hoy.
Pero pienso que las funciones otorgadas a la Procuraduría son excesivas.
¿Se está ubicando como enemigo de la democracia al atacar la figura de la tutela?
No planteo que se acabe la tutela, pero hay que reglamentarla. Hay que crear una jurisdicción de tutela especializada, no puede determinarla cualquier juez. Se necesita diseñar el espacio y el escenario para que la tutela tenga una especialización.
La tutela se ha convertido en un negocio, un escenario para romper todo el tema de precedencia judicial.
¿Urge una reforma a la justicia?
Absoluta... La justicia hoy está al garete. La justicia hoy no tiene control. La justicia hoy es un escenario absolutamente político. Hay que procurar una mini constituyente.
He planteado crear una supercorte que juzgue al presidente, vicepresidente, magistrados, congresistas, generales, ministros. Hay que hacer un replanteamiento absoluto, hay que acabar con el Consejo Superior de la Judicatura y volver a una cooptación cualificada. En fin, hay que replantear absolutamente lo que está pasando con la justicia.
Lo que pasa es que al Presidente Santos le quedó grande, mientras sigue pensando en la reelección.
El tal paro agrario no es agrario, según el Ministro de Agricultura
(23 de abril)
El Ministro de Agricultura, Rubén Darío Lizarralde, considera que el paro agrario que se organiza en el país para el 28 de este mes “no es agrario. Estoy trabajando fuertemente para que el país lo tenga claro”.
“Pienso que no es agrario por varias razones. La primera, no tenemos las condiciones ni económicas ni sociales este año que tuvimos el año anterior, un año donde se venía de dos inviernos supremamente fuertes, donde los campesinos habían visto su economía totalmente deteriorada. Además, el año pasado los precios internacionales decrecieron de una manera también muy radical, y los ingresos fueron muy precarios.
Este año la mayoría de los productos han tenido una reacción importantísima de sus precios y adicionalmente el gobierno lleva ya casi un año volcado, trabajando por los campesinos que sufrieron el deterioro de su patrimonio. Se han tomado las medidas que se acordaron en las mesas de negociaciones; se han presentado de una manera muy transparente ante los medios de comunicación y la opinión todas las actividades que fueron objeto de un compromiso.
Tenemos un presupuesto histórico para los agricultores colombianos, el crédito en los tres primeros meses ha crecido el 19%. De modo que la situación se percibe de una manera muy diferente".
¿Entonces el tal paro no existe?
Puede haber otras razones por las cuales la gente se quiera manifestar, y las manifestaciones son válidas, pero un paro como el que vimos el año pasado, reitero, no tiene justificación alguna.
Fíjese que los cafeteros por ejemplo, tienen precios por encima de 800 mil pesos la carga cuando estábamos hace muy pocos meses un poquito arriba de 400 mil. El PIC (Programa de Protección del Ingreso Cafetero) inclusive en estos momentos no se está aplicando, porque dentro de la regla que se acordó, con estos niveles no se aplica. La leche, el arroz, todo ha reaccionado favorablemente.
¿Y qué pasa si el paro sigue su marcha, señor ministro?
Pues hay que entrar a evaluar de verdad quiénes son los que están motivando el paro, qué los mueve, porque reitero que el paro agrario, así como se dio el año anterior yo no lo entendería absolutamente para nada.
¿Si el paro no es agrario como usted lo dice, entonces qué es?
Pues será un paro y serán unas manifestaciones que tengan otro tipo de motivación, otro tipo de expresión y eso también es importante que se lo digan al país.
¿Tienen ustedes en el gobierno identificados a los promotores del paro?
Pues no muy claramente. Hay mucha especulación alrededor del tema; inclusive algunos líderes sociales manifiestan que tienen más apoyo del que nosotros hemos percibido que pueden tener. Lo que también tenemos claro es que 100 personas nos paran una vía, 100 personas muy bien ubicadas o 500 personas en cinco puntos distintos, cada uno de 100 personas, generan la sensación de un caos en un momento dado.
¿El paro es subversivo?
El paro puede tener muchos matices, y ese podría llegar a ser uno.
¿Subversivo y qué más?
Algunas personas seguramente quieren seguir manteniendo una importancia relativa en unos movimientos políticos a pesar de que fracasaron en su intento de elegirse electoralmente, siguen tratando de pescar en río revuelto, tratando de dar la sensación de que hay situaciones que siguen siendo muy complejas.
Eso lo hemos visto por ejemplo en algunos sitios del país con algunos líderes cafeteros en el Huila. También hemos detectado situaciones anormales de moralidad, de corrupción.
Aquí hay de todo, pero nosotros seguimos trabajando, muy en contacto con las comunidades, con los campesinos.
¿Habrá acciones de fuerza para evitar el desarrollo del paro?
Seguramente no se van a ver. Este gobierno ha sido demasiado cauto, cuidadoso, respetuoso en exceso. Estamos mejor preparados que hace un año para evitar que también haya actos vandálicos e injustos contra nuestra fuerza pública.
Marta Lucía Ramírez, bloqueada económicamente
(22 de abril) La candidata presidencial del conservatismo, Marta Lucía Ramírez, se declara bloqueada económicamente por el gobierno, la empresa privada y hasta por su partido, aunque se mantiene optimista de que llegará a la segunda vuelta electoral. Sobre este asunto y las posibilidades de un apoyo uribista a su candidatura, este es el resumen de sus planteamientos:
-Los senadores afectos a la reelección del presidente Santos, aquellos que están tan empalagados de mermelada, hicieron poner una impugnación contra nuestra candidatura en el Consejo Electoral, que directamente ha filtrado información a los medios de comunicación durante dos meses y medio haciendo entrever que se podría caer la candidatura conservadora. ¿Usted se imagina el impacto que esto ha tenido?
-No hemos tenido ninguna financiación del sector privado y, por supuesto, esa situación nos golpea gravemente. El derecho que tenemos los candidatos a tener una financiación por parte del Estado, en el caso nuestro, lo han negado por doble partida. Primero, porque el gobierno del Presidente Santos la ha negado, echando mano de decretos derogados. Segundo, el Partido Conservador tampoco nos ha dago ningún recurso.
-Con toda la franqueza lo digo, hemos tenido muchísimas limitaciones en equipo, en gente, en acción política y por supuesto en la publicidad, debido básicamente a no tener los recursos.
-Sin embargo, esa circunstancia no me ha minado. He recorrido el país, lo hago con absoluta convicción de que tenemos un proyecto que es mejor que cualquier otro, y un equipo más sólido que ninguno, porque tenemos las bases del conservatismo, los jóvenes en todo el país apoyando esta candidatura.
-Me acompaña mucha gente que está haciendo el trabajo para ofrecer una opción distinta al Presidente Santos. Aquí han querido pasar como un tractor por encima de las demás candidaturas buscando una reelección del Presidente Santos a cualquier costo, y eso no le conviene a Colombia.
-Voy a buscar el apoyo del Centro Democrático, del MIRA, de sectores independientes, porque Colombia necesita que la próxima administración, el próximo gobierno tenga un mandato ciudadano muy fuerte.
-Hay que trabajar por la recuperación de la seguridad. Es muy importante fortalecer las instituciones, por encima de las viejas costumbras políticas y los liderazgos personales. Creo mucho más en un liderazgo institucional para el largo plazo de Colombia.
- Rechazo totalmente el paramilitarismo, lo rechacé estando en el Congreso. Me paré en el Senado y estuve totalmente en contra de darle algún tipo de beneficio o de tratamiento que pudiera parecer beneficioso a quienes en ese momento se veían como senadores cercanos a la coalición de gobierno uribista. Pero recuerde cuántos senadores hubo también por paramilitarismo del Partido Liberal, que estaba en la oposición.
-Colombia tuvo lamentablemente una situación de tolerancia frente al paramilitarismo, absolutamente inaceptable. No se le puede dar licencia a nadie para matar, de ninguna manera.
-El tema del paramilitarismo venía de antes y lamentablemente hay gente que tenía cercanía porque apoyaran o porque ellos se sentían cercanos ideológicamente a lo que era Álvaro Uribe, pero yo no creo jamás que Álvaro Uribe haya sido ni el líder, ni el inspirador, ni mucho menos el instigador de la actividad del paramilitarismo en Colombia. El Estado ha sido débil y la sociedad complaciente y tolerante.
-En una ocasión en que el presidente Uribe señaló (a los congresistas) que votaran antes que los metieran a la cárcel me pareció una expresión absolutamente desafortunada y totalmente inaceptable.
-Voy a fortalecer las instituciones por encima de todo, a luchar contra la corrupción y darle una señal clarísima al país de que no todo se vale.
Uribe recuerda que Vargas Lleras acusó a Santos del atentado en su contra
(21 de abril) El expresidente Alvaro Uribe Vélez ratificó que el exministro Germán Vargas Lleras acudió a su despacho (siendo Jefe de Estado) para acusar a Juan Manuel Santos de estar detrás del atentado de que fue víctima.
-“Recuerdo que le dije …hombre, deje esa infamia. Pero además se lo dijo a muchas personas allegadas a él, cuyos testimonios pediré”, comentó Uribe, en Todelar.
Prosigue Uribe: En El Tiempo, sección política, del 15 de septiembre de 2006, hay una declaración de Germán Vargas que titula: Germán Vargas arremete contra el gobierno. Dice que no se siente seguro y que está pensando irse del país. Sobre la supuesta participación de miembros de las Fuerzas Militares en el montaje de atentados terroristas, le da validez a las primeras versiones que recibió sobre el origen del atentado con carro bomba del que fue víctima en octubre de 2006. El jefe de Cambio Radical dice más adelante que no confía en el ministro Juan Manuel Santos. Eso me hace sentir inseguro, y ahora con mayores dificultades no tengo ninguna confianza para llamar al ministro de Defensa, no tengo ninguna tranquilidad para llamarlo a pedirle algún tipo de protección o de información. Vargas recordó que antes del 20 de julio miembros de la U, partido del cual era jefe Santos, organizaron operativos para espiarlo y nunca desmintieron sus acciones. ¿Cómo le parece? ¡Por Dios Edgar, por Dios! Yo he sido un ser humano honorable, yo he servido a este país.
¿De dónde surge que usted se equivoca porque Santos no era ministro de Defensa, como lo señala?
Cuando se produjo el atentado Juan Manuel no era ministro de Defensa, pero posteriormente en esos debates Vargas Lleras lo acusa.
¿Qué dice de la respuesta y comentarios de Vargas Lleras?
A Vargas no se le puede creer. Por allá en febrero de 2002 en Bogotá, abandonó al doctor Horacio Serpa, y me dijo que tenía que apoyarme a mí porque si no en Bogotá no votaban por él. Imagínese usted, imagínese usted.
¿Cuál fue el papel de Vargas Lleras en su reelección?
Había un proyecto y Vargas Lleras fue el protagonista para que lo archivara el Congreso de la República. Después se aprobó otro que finalmente fue el que permitió mi reelección en el año 2006.
Pero mire, él tan enemigo de la reelección y están jugando a lo siguiente: A reelegir a Santos para que esté dos años, enseguida le entregue a Vargas Lleras y buscar la reelección.
¿Tiene algún comentario sobre la controversia que desató la representante Cabal sobre la muerte de García Márquez?
Fui de las primeras personas en pronunciarme sobre la muerte de García Márquez. Publiqué un discurso con el que le rendí un homenaje cuando él cumplió 80 años.
Sobre los hombres públicos hay muy diferentes conceptos. Yo he expresado mi concepto de admiración, de respeto. Comparto la frase que dice “no juzguen a los escritores con los argumentos de la política, júzguenlos simplemente por ese lenguaje que han utilizado García Márquez o Borges o Neruda, que es un lenguaje de los dioses”.
Conversé mucho con García Márquez, siendo gobernador de Antioquia: tuve con él varios encuentros siendo Presidente. No juzguemos a García Márquez desde lo político.
Una frase final, señor expresidente Uribe, en mi estilo. ¿Peor Vargas Lleras que Santos?
Peor el dúo Vargas Lleras - Santos. Cuando el uno acompaña al otro …es un dúo agravado.
¿Quiere profundizar sobre lo que piensa de Germán Vargas Lleras?
Él quebró a Concasa, la caja de compensación en mi gobierno, haciendo clientelismo allí, y le dio contratos hasta a sus parientes. Vargas Lleras no le ha contado al país la cantidad de contratos que tuvo como ministro del Interior y como ministro de Vivienda, simplemente para complacer exigencias de los políticos. Hombre, eso es una vergüenza. Hay que ver las insultadas a funcionarios de mi gobierno porque no le atendían sus reclamos clientelistas.
Hace poco hubo una violación a la ley muy grave, del Presidente Santos a través de Vargas Lleras, en una cena en Bogotá. Vargas Lleras llegó a convencer a los magistrados de las cortes para que pusieran en la terna de la Contraloría, en nombre del Presidente de la República, a una persona. ¿Usted se imagina donde yo hubiera hecho un trámite directo para que una corte incluyera en su terna en el ejercicio de su competencia una persona señalada por mí? Muy grave.
Vargas Lleras fue a la Corte Suprema, a intrigar hace años, siendo senador, estando impedido para hacerlo, para que nombraran, para que eligieran a quién resultó elegido, el magistrado Ibáñez, en la Corte Suprema de Justicia.
Volvamos al comienzo, hace años, como lo dije respaldado públicamente en las noticias de El Tiempo de la época, Vargas acusó de los atentados en su contra a Juan Manuel Santos y ahora me acusa a mí. ¿Cómo le parece?
