¿Qué debe primar en las redes sociales, el derecho al buen nombre y la presunción de inocencia o la libertad de expresión?, esa es la pregunta que busca responder la Corte Constitucional para resolver tres tutelas que llegaron al tribunal en el que varias personas fueron señaladas de delitos en publicaciones de redes sociales.
Una mujer señalada de estafadora en grupos de Facebook, un hombre señalado de ladrón en la misma red social y el directivo de Sayco, Rafael Manjarrez Mendoza, que fue señalado de "ratero" y "mafioso" con publicaciones en un video de Youtube que fueron también publicadas en Twitter; los tres interpusieron acciones de tutela apelando a su derecho al buen nombre.
[single-related post_id="1033152"]
Ninguna de esas tutelas fue fallada a favor de los demandantes en primera instancia. Luego, la Corte Constitucional decidió unificar las peticiones para fallar en conjunto y vinculó a Facebook y a Youtube, esta última propiedad de Google, para que se pronuncien al respecto.
Sin embargo, tomar una decisión al respecto genera problemas en el Alto Tribunal, porque se encuentran enfrentados dos derechos constitucionales: "Los casos acumulados se enfrentan los derechos a la libertad de expresión respecto del buen nombre, honra, intimidad e imagen de las personas que son agredidas en las llamadas redes sociales", afirmó la Corte.
Por eso se decidió suspender los términos de las tutelas por dos meses, es decir el tiempo en que deben ser resultas las peticiones, y convocar a una audiencia pública para que expertos e involucrados ayuden a la Corte a determinar la mejor forma de solucionar los conflictos.
La idea es generar un debate en torno a la libertad de expresión en el uso de plataformas digitales; el control y responsabilidad de los medios digitales y la autorregulación en el uso de las mismas. Para esto, los primeros que recibieron la invitación a participar por parte de la Corte, fueron las empresas Facebook y Google.
https://twitter.com/CConstitucional/status/1095341390244925442
Así mismo se encuentra habilitado un formulario para que todos los interesados en el tema puedan inscribirse y asistir a los debates que definirán la regulación o no de las publicaciones en redes sociales en Colombia.
Daniel Salazar, experto en redes sociales y director de contenidos El Rey, señaló, en diálogo con KienyKe.com, que sí debería existir una regulación para el uso de las redes sociales, es decir responsabilidad de los usuarios, dado que hacerlo desde las mismas plataformas es imposible.
Sobre las publicaciones acusatorias o difamatorias, Salazar explica que podrían ser penalizadas porque las personas también tienen responsabilidad sobre las cosas que publican. "Las redes sociales son plataformas que facilitan la comunicación, ellas ponen la autopista no los carros, en ese sentido si los carros son nocivos, las autopistas son nocivas, pero si los carros son ecologistas, las autopistas van a ser ecologistas", asegura.
Sin embargo, aclara que sí debe existir una comprobación para determinar la eliminación de un contenido, es decir que se pruebe que la publicación es difamatoria o no. "Esto puede afectar las redes sociales, pero la gente no debería hacer comentarios lascivos o difamatorios, la gente se expone y en algunos casos se les va la lengua", concluyó.
