La aparición de Laura Sarabia en una entrevista con Revista Cambio luego de declarar en la Fiscalía, tras meses de guardar silencio sobre el escándalo de Marelbys Meza y el polígrafo, puso la lupa de nuevo en este escándalo que implicó a una de las mujeres más poderosas del gobierno. Ahora, en entrevista con Kienyke.com, Iván Cancino, defensor de Meza, respondió a esas declaraciones.
A modo de contexto, cabe mencionar que lo más llamativo de la entrevista de Laura Sarabia giró en torno al cambio de versiones sobre algunos hechos, señalando principalmente que según ella Marelbys habría sido quien pidió la prueba de polígrafo para demostrar su inocencia tras el robo de la maleta con dólares. Esto, supuestamente, basándose en que ya había pasado por una prueba similar con el ex embajador Armando Benedetti y que todo el esquema de Sarabia ya lo había hecho también.
Lea también: Secretaria de Ambiente habla sobre el futuro de los incendios en Bogotá
Sobre ello, Cancino opina que si bien es respetuoso de la presunción de inocencia y considera “Laura Sarabia es tal vez la persona que menos implicaciones puede llegar a tener aquí en ese tema”, la nueva estrategia de defensa significa una revictimización de una persona que a su juicio fue obligada a practicarse el polígrafo utilizando todo el poder del aparato del Estado.
“(Marelbys) llega y encuentra un alboroto donde hay personal de Policía de alto rango de seguridad del Estado, una funcionaria, que le habla ella como funcionaria, no como la jefe de la persona que cuida a los niños y un esposo que la sienta y le dice: “diga la verdad Marelbys, aquí si usted nos cuenta no pasa nada, si no esto ya está en parte de las autoridades ¿Quién en el mundo le va a poder creer que cualquier cosa que haya dicho Marelbys la haya podido decir sin sentirse asustada?”, aseguró el abogado.
Vea la entrevista completa con Iván Cancino:
En ese sentido, para Cancino es claro que bajo ningún motivo pudo haber sido Marelbys quien pidió que le practicaran el polígrafo, toda vez que cualquier cosa que ella haya dicho lo habría hecho mientras temía por varios factores. Eso, sin contar que el defensor asegura que el procedimiento del polígrafo presentó varias irregularidades procedimentales.
“Solamente cuando ya hay una persona de la policía uniformada en un edificio público, donde le dicen: ‘¿usted está de acuerdo?’ ¿Quién va a decir que no? Cuando ya estaba conectada y cableada, el día anterior le dijeron que iba a ir presa, que iba a perder su puesto. ¿Alguien puede decir que eso fue voluntariamente?”, señaló.
Por esa razón, Iván Cancino es enfático en que a su juicio no hay que perder de vista que Marelbys “está lejos de tener la relaciones públicas, el bagaje, experiencia, los estudios y los cargos de poder de otra persona como es un coronel de la Policía o como es una persona que ha sido permanentemente cercana a un gobierno”.
¿Temas de seguridad nacional?
Otro argumento que es débil, según Iván Cancino, es aquel que señala la necesidad de practicar el polígrafo como un tema de seguridad nacional, argumentando la presencia de documentos confidenciales del gobierno en la maleta con dólares que se perdió. El abogado se pregunta qué hace un funcionario público con material confidencial en un maletín al que, como la misma Sarabia señaló, varias personas tenían acceso.
“Ellos dicen que en el maletín había dinero, pero también documentos y que eso abre la puerta a la seguridad nacional. ¿Yo por qué me sacó documentos de seguridad nacional de mi casa? Es una pregunta que no han contestado (...) La pregunta que el país tiene que hacer es qué hace un servidor público con documentos reservados y secretos en casa”, cuestiona.
De igual manera, asegura que el hecho de que Marelbys se haya practicado un polígrafo en ocasiones anteriores con Benedetti, “lo que suma es otro abuso anterior”. No obstante, precisa que esta vez , “es peor porque utilizaron el aparato del Estado, el poder que tenían para ir contra una persona cometiendo graves abusos de poder que rayan por supuesto el código penal y el código disciplinario”.
“El polígrafo no se puede usar para averiguar delitos. Ya había una denuncia puesta y a ella le hacen preguntas es sobre su responsabilidad penal o no, gústele o no le guste, eso es ilegal”, finaliza el defensor, quien considera que la principal responsabilidad de todo lo sucedido reside del Coronel Feria para abajo.
