Esta semana del lunes 22 de marzo al domingo 28 estuvo cargada de noticias judiciales de gran relevancia para el país y, por esa razón, KienyKe.com le cuenta cuáles fueron y quiénes son sus principales protagonistas para que usted esté bien informado.
Estado colombiano le pidió perdón a Jineth Bedoya
El Estado Colombiano aceptó su responsabilidad parcial y le pidió perdón a Jineth Bedoya, la periodista que en mayo del 2000 fue secuestrada, torturada y víctima de violencia sexual mientras hacía un trabajo en la cárcel La Modelo de Bogotá.
Camilo Gómez, director de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, reconoció en medio de la audiencia de alegatos finales que se realizó este martes 23 de marzo ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), que Colombia tuvo responsabilidad en este caso por sus fallas en el sistema judicial.
"Colombia es un Estado que se presenta con humildad ante la Corte IDH y pone la cara ante la víctima para reconocer los errores que correspondan a los hechos enmarcados en el expediente. Por esto, a nombre del Estado colombiano, reconozco la responsabilidad internacional por las fallas del sistema judicial que no realizó una investigación penal digna para la víctima al recaudar 12 declaraciones, y le pide perdón a Jineth Bedoya por estos hechos y por el daño que le causaron", manifestó.
Libertad para Julián Bermeo, exfiscal de la JEP señalado de corrupción
Carlos Julián Bermeo quedó en libertad por vencimiento de términos en el proceso por supuesta corrupción en la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP). Es acusado de haber recibido 500.000 dólares para frenar la extradición de Jesús Santrich a Estados Unidos.
La libertad le fue concedida luego de haber pasado más de 600 días en prisión sin que haya iniciado su juicio. El exfiscal fue capturado por los delitos de concierto para delinquir y cohecho propio.
Julián Bermeo fue capturado en marzo de 2019 en un hotel de Bogotá justo en el momento en el que recibía una cifra de 500 mil dólares. Según la Fiscalía, el exfiscal de la JEP recibió la millonaria suma a cambio de incidir en el proceso de extradición de Jesús Santrich, hoy disidente de las Farc, en medio de un proceso por narcotráfico hacia Estados Unidos.
Abelardo de la Espriella perdió demanda contra Cecilia Orozco
El Juzgado 16 Civil del Circuito de Barranquilla (Atlántico) negó las pretensiones de la demanda que interpuso el abogado Abelardo De La Espriella en contra de Cecilia Orozco, actual directora de Noticias Uno y columnista del diario El Espectador.
Las pretensiones del reconocido penalista eran que la periodista le pagara una indemnización de hasta 45 millones de pesos porque, supuestamente, afectó su buen nombre y honra con las declaraciones "difamatorias" que expresó en sus columnas de opinión.
Este caso lo dio a conocer la Fundación para la Libertad de Prensa (Flip) en enero de este año al manifestar su preocupación por la forma en la que el abogado "abusa de las herramientas legales para intimidar o acallar voces que revelan o cuestionan cualquier asunto relacionado con él".
En ese momento, la Flip explicó que Abelardo de la Espriella buscaba reprender las opiniones de Cecilia Orozco publicadas en las columnas de opinión tituladas: “La Ruta Preteliana de la Justicia”; “La contrafiscalía de Pretelt y su propio DAS”; “Pretelt, bien acusado pero no vencido”; “Pretelt, antipersonaje del año (2015)” y “Estrategia de abogados: engañar e intimidar a la prensa”.
En dichas publicaciones, la directora de Noticias Uno se refirió a la posible comisión del delito de concusión por parte del exmagistrado de la Corte Constitucional y a las prácticas de la defensa de su abogado, Abelardo De La Espriella. Por esa razón, él la demandó.
Sin embargo, el Juzgado 16 Civil del Circuito de Barranquilla rechazó la demanda porque no encontró probado el daño alegado por el penalista a su honra y buen nombre. Cabe resaltar que el mismo despacho también negó lo alegado por Cecilia Orozco, en la que pedía una indemnización de 132 millones de pesos por acoso judicial.
Condena contra Francisco Ricaurte por el cartel de la toga
El juzgado 10 Penal del Circuito de Bogotá dio a conocer este jueves 25 de marzo los años de la condena que le impuso al exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia, Francisco Ricaurte, por su responsabilidad en el escándalo de corrupción del cartel de la toga.
El pasado martes 9 de marzo, Ricaurte, quien fue presidente de la alta corte, fue declarado culpable de participar en el entramado corrupto que exigió millonarias sumas de dinero a cambio de torcer fallos judiciales e interceder en el curso de investigaciones que se adelantaban en contra de varios aforados constitucionales.
Este jueves se celebró la audiencia de lectura de fallo y allí el juez leyó la pena que deberá pagar el exmagistrado por los delitos de concierto para delinquir en calidad de autor, en concurso con cohecho por dar u ofrecer, tráfico de influencias de particulares y utilización indebida de información oficial privilegiada en calidad de interviniente.
El funcionario judicial indicó que la condena contra Francisco Ricaurte por estos hechos será de 19 años y dos meses de prisión. Además, le impuso el pago de una multa de 485 salarios mínimos y una inhabilidad para ocupar cargos públicos por el mismo tiempo de la pena.
El exmagistrado, que se encuentra privado de la libertad en un establecimiento carcelario, presentó un recurso de apelación que será resuelto por el Tribunal Superior de Bogotá.
Iván Cepeda ganó tutela contra la Fiscalía
La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá le dio la razón al senador Iván Cepeda tras estudiar una tutela que interpuso en contra de la Fiscalía General para que le entregue todas las pruebas que ha recolectado en medio del proceso contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez por supuesta manipulación de testigos.
El tribunal indicó que al congresista, quien fue acreditado como víctima en este caso, se le han vulnerado sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la información y acceso a la administración de justicia.
Tras resolver la acción de tutela la instancia señaló que se le han vulnerado esos derechos "toda vez que pese a que en virtud de esa reconocida calidad dentro del proceso, solicitó de la Fiscalía copias del expediente, en especial de las entrevistas efectuadas por ese despacho, luego de que recibiera el proceso procedente de la Corte Suprema de Justicia, este se abstuvo de pronunciarse”.
