Lo de Santrich parece cada vez más una telenovela. Cada semana algo nuevo aviva la polémica referente a su caso. Si será extraditado o no, su huelga de hambre -que ya terminó-, y ahora la visita de una comisión de la JEP a la Fundación Caminos de Libertad -donde actualmente se encuentra- para que firme el acta de compromiso de libertad condicional, lo que fue interpretado como su posible liberación.
La misma Jurisdicción Especial para Paz explicó que se trata de un recurso indispensable para todos los exguerrilleros como parte de su sometimiento a la justicia trancisional.
https://twitter.com/JurisdiccPaz/status/999327309483184129
Puede que el argumento de la JEP sea válido, y que obre de acuerdo a sus funciones. Sin embargo, aunque el tribunal tiene poco tiempo de existencia, los recientes acontecimientos y sus posiciones, dejan dudas, que han sido aprovechadas por sus principales críticos, quienes insinúan que el tribunal busca favorecer a la Farc, y no juzgarlos por sus crímenes.
[single-related post_id="875611"]
Se trina que este pensamiento es exagerado, pero la verdad es que hasta la fecha todas las acciones emprendidas por este órgano de justicia solo han generado controversia. Por ejemplo la decisión de suspender la extradición de Santrich con el argumento de que actuaba de acuerdo a sus funciones, cuando esas funciones no habían sido aun aprobadas en el Congreso de la República, y el pasado martes, día en que se esperaba que lo fueran, su discusión fue aplazada para después de las elecciones presidenciales.
Ante la situación la Procuraduría General de la Nación se manifestó en contra de la JEP: "Para nosotros resulta muy complicado aceptar una decisión que desconozca a la Procuraduría porque eso es desconocer los derechos de las víctimas, lo que justifica nuestra acción ante la JEP".
https://twitter.com/fcarrilloflorez/status/998602528848777216
Ahora la controversia gira alrededor de la supuesta libertad condicional de Santrich. La razón es que en este punto en el que la corte se encuentra bajo la lupa de la opinión pública, todo comportamiento que pueda beneficiar al exguerrillero se interpreta como que la institución está parcializada.
No es extraño pensar esto cuando todas las manifestaciones de la JEP son a favor de Santrich, quien está acusado de vínculos con el narcotráfico. Y la Farc aprovecha la coyuntura para decir que ciertos sectores encabezan una persecución en su contra.
Pero la verdad es que tanto críticos como quienes piden cautela con el tema concuerdan en que la JEP solo debe determinar la fecha del supuesto hecho de narcotráfico. Nada más. Y consideran que el tribunal se ha tomado atribuciones que no le corresponden. Así lo ha dicho el mismo Horacio Serpa, que actualmente es ponente de la ley que reglamentará a este sistema de Justicia y el candidato Humberto De la Calle, que fue jefe negociador de del Gobierno, quien aseguró qué:
"Lo que hay es una orden de captura con fines de extradición, es un tema completamente distinto a los acuerdos. Reiteramos lo que ya hemos dicho mil veces, delitos posteriores al primero diciembre del 2016 van a la justicia ordinaria, y eso implica incluso la posibilidad de extradición. Quien define la fecha es la JEP, y así es cómo quedó redactado en el acuerdo. Lo que hay es que todas las partes cumplan con el acuerdo, nadie debe intentar ganar ventaja incluyendo las Farc".
Estos cuestionamientos no solo provienen de figuras políticas, sino de los internautas que se tomaron las redes sociales y arremetieron contra la JEP. Casi todos los comentarios apuntan a que la credibilidad del tribunal, que ni siquiera ha sido reglamentado, ya tambalea.
https://twitter.com/herbinhoyos/status/999344984737361924
https://twitter.com/DELAESPRIELLAE/status/998173172993273857
https://twitter.com/frbarbosa74/status/999332309882081281
https://twitter.com/jbagbam74/status/999364317391806464
https://twitter.com/vanesavallejo3/status/999293250916769792
[polldaddy poll=10012981]
