Twitter no deja de sorprender por los acalorados debates preelectorales que se están dando en su plataforma en Colombia. Esta vez el turno para la contienda fue para el periodista Félix de Bedout, miembro de W Radio y presentador de Univisión, y el activista e influencer político Levy Rincón, que empezaron ayer una discusión tras un trino en el que Bedout afirmó que el “petrismo” lleva “tres años insultando a los que votaron en blanco” como parte de una estrategia electoral.
“Responsabilizan a los que votaron en blanco del triunfo “del que dijo Uribe”, y para conquistar ese voto llevan tres años insultando a los que votaron en blanco. Una estrategia electoral bastante particular por decirlo de alguna manera”, fue la afirmación de De Bedout en su cuenta de Twitter, que cuenta con más de 2,3 millones de seguidores.
A los pocos minutos, Levy Rincón respondió a su afirmación preguntando si este consideraba que era necesario conquistar un voto en “medio de masacres, pobreza, represión, barbarie y ríos de sangre”.
Frente a ello, De Bedout volvió a contestar, pero esta vez lo hizo de manera irónica: “Y yo pensando que en las elecciones se trata de “conquistar” más votos que los otros candidatos”. Además, aprovechó para criticar la forma de opinar de Levy diciendo que “parece que ahora basta con decir hijue... o malpa... para llenar las urnas”.
“No basta con decir ni malpa... ni hijue... Basta con darse cuenta que un voto en blanco en segunda vuelta con la situación actual del país solo favorece al que diga Uribe”, replicó Levy. Acto seguido extendió una invitación al periodista de Univisión para participar en un debate junto a sus “amigos” Daniel Samper Ospina y Daniel Coronell, a quienes calificó como “trío de cómodos esperando ser conquistados”.
De Bedout salió a defenderse afirmando que no es “comparsa” con ninguno de los periodistas mencionados y que cada uno es capaz de “defenderse solito”. Por otro lado, puyó a Levy diciéndole que los insultos “cuando se usan como rutina diaria terminan domesticados y dóciles y solo sirven para escandalizar a beatas de misa”. El influenciador reiteró su invitación: “entonces vos solo en mi canal: ¿entrevista o debate?”.
Finalmente el presentador Univisión bajó el tono de la discusión y respondió de una forma que para muchos internautas resultó jocosa. Eso sí, por los términos en que terminó todo, hicieron parecer que en el futuro podría darse ese gran debate en el canal de Levy.
Otras reacciones de la pelea
Aunque Rincón y De Bedout fueron el centro del rifirrafe, la discusión entre los dos fue tan grande y contó con tanta participación que logró convertirse rápidamente en tendencia de Twitter. En ese sentido, las reacciones fueron tan variadas como interesantes, entre aquellos que solo estaban por curiosidad, los que tenían un bando o incluso los que aplaudieron que un debate como esos se pueda dar en las redes sociales.
Uno de los participantes de la discusión fue precisamente Daniel Samper Ospina, que, ante la solicitud de Levy de entrar en debate en su canal, no tardó en pronunciarse al afirmar que “el sectarismo no es una receta para conducir a un país, sea de izquierda o de derecha”. Cabe recordar que el periodista es tildado de “tibio” y criticado por algunos sectores políticos, incluyendo a Levy, por promover el voto en blanco en las pasadas elecciones presidenciales.
Finalmente, otra de las interacciones interesantes en medio de la discusión fue la que hizo Félix de Bedout con otro influenciador de nombre David Rozo. Este último criticó al periodista pues considera que “eso de conquistar suena como a Miss Universo” y que es importante recordar que estaremos votando por presidente y no por “candidatas de belleza”.
Ante eso, el periodista acusó a Rozo de tener “un manejo limitado del lenguaje” y explicó que “conquistar también es ganar la adhesión de una persona o una causa. Por ejemplo, la causa de ganar una elección”.
A la discusión se unió la tuitera María José Gómez, abogada y activista, quien acusó a De Bedout de omitir la “ambigüedad y vaguedad del lenguaje” y aclaró que en el contexto actual del país “nadie tiene que ganarse la adhesión de otra persona para votar, porque se trata de vida o muerte”.
“¿Cómo que nadie tiene que ganarse la adhesión de otros? ¿No se tratan de eso las elecciones?”, respondió el periodista.
La discusión terminó con un último comentario de Gómez, en el que le dijo a su contraparte que tenía que “aterrizar”, ya que según ella en el país “no está funcionando la democracia representativa”.
Más allá de quien tuvo o no la razón en este caso, lo realmente importante es que en las redes sociales se están empezando a dar conversaciones de gran talla de cara a las elecciones de 2022 y en estas están siendo de gran relevancia temas como el Paro Nacional, los Derechos Humanos, la mejora de las condiciones de los ciudadanos, entre otros.
