Caminando por inmediaciones de la carrera séptima con calle cuarenta, vi y sufrí una escena curiosa, personas identificadas con camisa del MIRA repartiendo un periódico de este mismo, en mi mente dije: "Es común que movimientos sociales y partidos políticos usen estos medios para hacer campaña" Pero el encabezado de este "paper" despertó en mi la duda de ¿Por qué una fuerza política relativamente grande, le tendría miedo a un umbral electoral del 3 %? Pero indagando, descubrí que no es solo el MIRA quienes han catalogado esto como una barrera para la democracia (EN TÉRMINOS MERAMENTE ELECTORALES).
De por si un umbral electoral es una barrera, para muchos anti democrática, pero que en su lógica está hecha para proteger la democracia. Reduciendo y controlando el numero de actores, en su mayoría pequeños actores, busca estabilizar el numero de partidos político, movimientos y otras fuerzas políticas que van a elecciones, y en un país con tanta proliferación de partidos, creados a partir de ciudadanos, religiones, ideologías, y tras fugas políticos, es de esperarse que este sea relativamente alto.
En el anterior cuadro, podemos ver la comparación de umbrales electorales de otros países de Ibero america con respecto a Colombia. Cabe aclarar que en muchos de los países que aparecen e inclusive que no, la formula electoral puede variar, dependiendo del cargo a la que se busque acceder puede haber distintos umbrales (Perú- Chile en este caso) y más aún, en el caso español, puede ser de un régimen parlamentario y no presidencialista. Saliendo de la anterior aclaración, es observable que a pesar del umbral Colombiano ser "alto", en comparación con otros países no lo es, habiendo países en el mundo que inclusive alcanzan umbrales del 1o%, como por ejemplo Turquía.
Por ejemplo, umbrales como el de Turquía, confirman que el umbral electoral es una barrera para evitar "una democracia plena", porque en Turquía el umbral en parte fue empleado para evitar que partidos de origen Kurdo, participaran o lograran participar en elecciones. Por lo cual, negar que son barreras, es negar su naturaleza y propia función, afirmar que truncan la democracia (en terminos electorales) es contradecir frases como "En la democracia, ganan las mayorías" debido a que los umbrales buscan precisamente que las mayorías, o se formen o no sean opacadas por una cantidad exagerada de partidos políticos, que a duras penas lograron su personería jurídica.
En ciertos aspectos les doy la razón a los movimientos y partidos políticos con una o más elecciones, que afirman que se están estableciendo barreras para la no proliferación de fuerzas pequeñas, pero cómo se pudo observar, el umbral electoral colombiano es bajo o similar, a comparación de los de otros países, que el umbral no significaría la verdadera amenaza. Después de la reforma política del 2003, surgió la verdadera amenaza, y es la obtención de la personería jurídica para los nuevos partidos, la dificultad para obtenerla subió a tal nivel, que muchos proyectos se quedan como eso, proyectos, y nunca surgen como partidos políticos nuevos para las siguientes elecciones.
Para los partidos políticos para quiénes el umbral sea una amenaza, existe una solución, crear coaliciones. Si en vez de estar denunciando que es una barrera para la democracia, sabiendo que esa es su función y negando la existencia de otras barreras crearan coaliciones, de seguro podrían incluir a esas minorías políticas que quedan por fuera por el umbral, para que estás no se queden por fuera del juego electoral, y así, al reunir una serie de "amenazados por el umbral" y de "patitos feos políticos" el umbral no será una amenaza. Amenaza si fuese superior al 5% o en extremos 10%.
Ya si entendemos una democracia procedimental y sustantiva, es decir, el voto más derechos civiles, y lo unimos con el gran apego a la constitución política de Colombia, claramente se estaría violando el derecho de ser elegido. Pero igual, para esa "vulneración" de derechos la solución igualmente es participar como colación a unas elecciones, ademas, nadie le está negando la posibilidad de participar, que no supere el umbral o no logre personería jurídica es otra cosa, por eso las comillas en "Vulneración".
Finalmente, no son solo los umbrales electorales quienes, supuesta mente, están frenando el andar de la democracia en Colombia, de hecho, uno de los grandes retrocesos en la democracia (Electoral mente hablando) es el resurgimiento de una especie de caudillismo, principalmente evidenciados en Uribe, este centro gran parte de la demanda electoral (Votantes) en un solo ofertante (Uribe) y con el vino el Uribismo metiéndose en muchos de los cargos de senadores y congresistas, dejando por fuera a pequeñas fuerzas que hasta apenas surgían en Colombia, moviendo el equilibrio del "mercado electoral" y creando una demanda con tendencia a ser elástica. Así que ¿Es verdaderamente el umbral del 3%, la amenaza para la democracia Colombiana? A mi parecer, no.
En el anterior cuadro, podemos ver la comparación de umbrales electorales de otros países de Ibero america con respecto a Colombia. Cabe aclarar que en muchos de los países que aparecen e inclusive que no, la formula electoral puede variar, dependiendo del cargo a la que se busque acceder puede haber distintos umbrales (Perú- Chile en este caso) y más aún, en el caso español, puede ser de un régimen parlamentario y no presidencialista. Saliendo de la anterior aclaración, es observable que a pesar del umbral Colombiano ser "alto", en comparación con otros países no lo es, habiendo países en el mundo que inclusive alcanzan umbrales del 1o%, como por ejemplo Turquía.
Por ejemplo, umbrales como el de Turquía, confirman que el umbral electoral es una barrera para evitar "una democracia plena", porque en Turquía el umbral en parte fue empleado para evitar que partidos de origen Kurdo, participaran o lograran participar en elecciones. Por lo cual, negar que son barreras, es negar su naturaleza y propia función, afirmar que truncan la democracia (en terminos electorales) es contradecir frases como "En la democracia, ganan las mayorías" debido a que los umbrales buscan precisamente que las mayorías, o se formen o no sean opacadas por una cantidad exagerada de partidos políticos, que a duras penas lograron su personería jurídica.
En ciertos aspectos les doy la razón a los movimientos y partidos políticos con una o más elecciones, que afirman que se están estableciendo barreras para la no proliferación de fuerzas pequeñas, pero cómo se pudo observar, el umbral electoral colombiano es bajo o similar, a comparación de los de otros países, que el umbral no significaría la verdadera amenaza. Después de la reforma política del 2003, surgió la verdadera amenaza, y es la obtención de la personería jurídica para los nuevos partidos, la dificultad para obtenerla subió a tal nivel, que muchos proyectos se quedan como eso, proyectos, y nunca surgen como partidos políticos nuevos para las siguientes elecciones.
Para los partidos políticos para quiénes el umbral sea una amenaza, existe una solución, crear coaliciones. Si en vez de estar denunciando que es una barrera para la democracia, sabiendo que esa es su función y negando la existencia de otras barreras crearan coaliciones, de seguro podrían incluir a esas minorías políticas que quedan por fuera por el umbral, para que estás no se queden por fuera del juego electoral, y así, al reunir una serie de "amenazados por el umbral" y de "patitos feos políticos" el umbral no será una amenaza. Amenaza si fuese superior al 5% o en extremos 10%.
Ya si entendemos una democracia procedimental y sustantiva, es decir, el voto más derechos civiles, y lo unimos con el gran apego a la constitución política de Colombia, claramente se estaría violando el derecho de ser elegido. Pero igual, para esa "vulneración" de derechos la solución igualmente es participar como colación a unas elecciones, ademas, nadie le está negando la posibilidad de participar, que no supere el umbral o no logre personería jurídica es otra cosa, por eso las comillas en "Vulneración".
Finalmente, no son solo los umbrales electorales quienes, supuesta mente, están frenando el andar de la democracia en Colombia, de hecho, uno de los grandes retrocesos en la democracia (Electoral mente hablando) es el resurgimiento de una especie de caudillismo, principalmente evidenciados en Uribe, este centro gran parte de la demanda electoral (Votantes) en un solo ofertante (Uribe) y con el vino el Uribismo metiéndose en muchos de los cargos de senadores y congresistas, dejando por fuera a pequeñas fuerzas que hasta apenas surgían en Colombia, moviendo el equilibrio del "mercado electoral" y creando una demanda con tendencia a ser elástica. Así que ¿Es verdaderamente el umbral del 3%, la amenaza para la democracia Colombiana? A mi parecer, no.
