Auditoría forense y las actividades ilícitas ambientales en Hidroituango

Publicado por: maria.vargas el Mar, 23/11/2021 - 11:00
Share
Por: Luis Pérez Gutiérrez.

Hidroituango es el proyecto de la historia que más sanciones ha recibido de las autoridades ambientales por actividades ilícitas contra el medio ambiente. El Proyecto energético más promisorio de Antioquia va a pasar a la memoria de Colombia como el que más errores de ingeniería ha tenido y el que más actividades ilícitas contra el medio ambiente ha realizado. Son 18 los procesos sancionatorios los que le han acusado a Hidroituango las entidades ambientales. Para terminar la obra, es obligatorio tomar medidas serias y decentes, con carácter, para que la buena ingeniería y el respeto a las normas ambientales regresen a la obra y a la Ingeniería antioqueña. La mala ingeniería es corrupción. La violación a las normas ambientales es mala ingeniería y es corrupción.

La Auditoría Forense contratada por EPM, hizo un trabajo extenso sobre las actividades ilícitas ambientales en las que incurrió el proyecto. Sus conclusiones hacen parte de la verdad sobre Hidroituango. Solo la verdad salvará el proyecto Hidroituango. Cito entre comillas a la Auditoria Forense para no generar controversias inútiles. Y para no echarle más humo a la verdad, recomiendo a quienes nos gusta opinar sobre lo público, leer las casi mil páginas del informe antes de participar públicamente es este análisis

La Auditoría Forense dictamina los responsables en esas sanciones, que son un gran desprestigio, pero también sumas milmillonarias contra los dineros públicos.

PRIMERA SANCION. MULTA $2.419 MILLONES. RES ANLA 0144 DE 2018

El acto ilícito ambiental fue Instalar planta de trituración y producción de concreto sin permisos ambientales y desatender normas ambientales en rectificación de vías.

Según la Auditoría Forense, “la responsabilidad de esta sanción recae sobre el Contratista y la Interventoría. El Consorcio Ingetec Sedic omitió realizar un adecuado control para que no se construyeran las plantas en lugares no autorizados. Debió velar que se cumplieran las normas ambientales” Página 519.

SEGUNDA SANCION. MULTA $3.200 MILLONES. RES ANLA 0209 DE 2019

La causa fue haber obstruido el Cauce de la Quebrada Tenche.

La Auditoría Forense concluye “Se priorizó la construcción de obras civiles sobre la protección de los bienes ambientales. La empresa contratista de la obra Quebrada Tenche debe responsabilizarse de la afectación económica por esta sanción. También la Interventoría Ingetec Sedic también asume responsabilidad por su inactividad y falta de diligencia en la vigilancia y control de las actividades constructivas.” Página 536.

TERCERA SANCION. MULTA $1.718 MILLONES RES ANLA 01196 DE 2019.

La actividad ilícita ambiental fue haber construido un túnel vial sin permisos ambientales en la Carretera San Andrés.

La Auditoría Forense manifiesta. “Si existiera la obligación de manifestar una posible culpabilidad la responsabilidad es compartida entre la Interventoría Ingetec Sedic, los Contratistas y EPM”. Todos culpables.

CUARTA SANCION. MULTA $330 MILLONES. Res ANLA 1854 de 2019.

El acto ilícito ambiental fue NO implementar medidas de imperbealización del Relleno sanitario Bolivia. Página 589. La Auditoría forense no encuentra culpables de este hecho.

QUINTA SANCION. MULTA $5.509 MILLONES..RES ANLA 2584 DE 2019,

La sanción se causa por la actividad ilícita ambiental de iniciar la construcción de obras en el sistema alternativo de desviación SAD y sus obras asociadas sin licencia ambiental. Dentro de el SAD estaba el Túnel que estalló o GAD, Galería Alternativa de Desviación.

La Auditoría Forense es muy dura con este acto ilícito ambiental. “Los funcionarios responsables del proyecto le mienten a ANLA pues le dicen que están estudiando opciones técnicas, cuando ya estaba en construcción la SAD y sus obras asociadas”

“EPM no tenia soporte técnico ni jurídico para desvirtuar el cargo de construir la SAD sin licencia ambiental… Deficiencia en al identificación de riesgos asociados a las obras del proyecto” página 668

La Auditoría Forense asigna culpabilidad a la Junta Directiva de EPM, a la Gerencia y a la Interventoría Ingetec Sedic Página 669. Pero también La Auditoria Forense también responsabiliza a los funcionarios del ANLA que hicieron la visita al proyecto para analizar la solicitud de Licencia Ambiental, “las visitas consistían en mirar el proyecto desde un puente sin percatarse que las obras habían empezado un año antes”. Pagina 680.

Existen otros procesos sancionatorios todavía de gravedad como fue la disminución del caudal del rio cauca aguas abajo, o secado del rio Cauca. También los incumplimientos de requisitos en el proceso de contingencia. De otro lado, tiene el proyecto y EPM investigaciones de la Sociedad Colombiana de Acuicultura y Pesca por daños ambientales a este sector. Página 764.

Esta Auditoria Forense es una gran enseñanza para todos los Interventores de Colombia y las responsabilidades que llevan a cuestas.

KienyKe Stories