En la tarde y noche del pasado martes 23 de noviembre se llevó a cabo un tenso debate en la Cámara de Representantes en el que se discutía la revocatoria de Jennifer Arias de la presidencia de la corporación. En términos generales se libró un pulso entre proposiciones, una buscaba anular su elección, otra la solicitud inicial y una tercera que buscaba pedirle a renuncia. Al final de la sesión, no pasó nada, ya que no hubo quorum para votar.
Lo primero por señalar es que nueve miembros de la Cámara enviaron una proposición a la Mesa Directiva para solicitar una nueva votación para la presidencia de la Cámara para reemplazar a Arias. El documento señalaba que tras el pronunciamiento de la Universidad Externado de Colombia, el cual confirmó que hay irregularidades en la tesis de la representante, se debía revocar la elección de la actual presidenta de esta corporación, apelando a valores éticos y a la necesidad de dar una sanción ejemplar a Arias.
"El cargo de Presidencia de una corporación tan importante como la Cámara de Representantes, merece dignidad de quien lo ocupa, además de unas altas cualidades éticas. De desestimar está proposición, el mensaje que se envía a la sociedad colombiana, es que los poderosos pueden hacer trampa sin consecuencias mientras que los ciudadanos de a pie son los únicos que deben cumplir las leyes", exponía la proposición.
Durante casi seis horas se discutió dicha proposición, representantes de distintas bancadas tuvieron la oportunidad de exponer sus argumentos, entre ellos, el Centro Democrático, que optó por cobijar a Arias de los señalamientos de la oposición.
"Jennifer Arias en cuatro meses ha sido sometida a todo tipo de matoneo por un sector político. La han manoseado en su buen nombre, ha recibido todo tipo de improperios por los mismos que son acosadores de mujeres", afirmó Juan David Vélez.
Por su parte, desde la oposición hubo serios cuestionamientos en contra de Arias, por el presunto plagio en el que habría incurrido en su tesis de maestría. La representante María José Pizarro cuestionó que se tuviera que llegar al punto de presentar una proposición para que la presidenta de la corporación salga de su cargo ante el mencionado escándalo.
Arias pronunció un discurso de casi veinte minutos en los que rechazó los señalamientos que se hacen por estos días en su contra. Reiteró que no cometió plagio y acusó a la universidad de violar el debido proceso. Y la emprendió contra la oposición por el juicio político y casi ético al que la sometieron.
"Mi nombre fue mancillado. Yo sé que no me quieren por ser del Centro Democrático (…) No es justo, ni ético, ni legal, que se diga que hay un dictamen, sin siquiera oír a la persona que se está acusando. Yo jamás entregué una tesis digital, ¿sobre cuál documento digital hicieron la investigación y el peritaje?", dijo Arias, señalando que el documento que uso el Externado para determinar el supuesto plagio no fue el que entregó en físico.
"No tengo miedo y se ha cometido una injusticia conmigo (…) han dicho que los poderosos nos queremos atornillar en el poder y el mensaje es que nosotros también vivimos injusticias. Me siento orgullosa de dirigir la Cámara. Soy joven, provinciana y campesina, aunque no me crean. A las mujeres les digo que a pesar de lo que me está pasando, no dejen de creer en la política, no se dejen atemorizar, necesitamos más mujeres (...) Para la verdad está el tiempo y para la justicia Dios", concluyó.
"O usted miente de la manera más cínica o lo hace la universidad, y no creo que la universidad más prestigiosa del país se preste para mentirle a los colombianos", sentenció el representante David Racero.
En el mismo tono, la representante Katherine Miranda cuestionó que se quisiera llevar el debate hacia supuestos ataques de género. "Esto no es un tema de género, no nos vengamos a victimizar. Esto es hacer el ridículo. Lo que yo vi fue un cinismo absoluto de parte suyo decirle a los colombianos que usted no hizo nada", expresó.
- Le puede interesar: "Acuerdo de Paz no ha habido": carta de Uribe a Antonio Guterres
Antes de votar la proposición contra Arias el representante César Lorduy presentó una nueva que pedía anular la inicial, al considerar que podría generar conflictos de inconstitucionalidad, ya que la revocatoria de un presidente de la Cámara no existe en la Constitución y votar en ese sentido podría generar prevaricato.
"Nosotros no somos competentes habida cuenta de que seriamos la segunda instancia de la comisión de ética, que es quien debe conocer de este tema si hubiera lugar a ello. Luego si votar la proposición que ustedes presentaron seria prevaricar", detalló.
Ante tal embrollo, el representante José Daniel López radicó otro proposición en la que se le solicitaba su renuncia formalmente, no vía revocatoria. "La Presidente de la Cámara debe salir de su cargo. No porque sea del Centro Democrático; tampoco porque la declaremos culpable, pues eso le toca a los jueces, es por una razón elemental: protección de las instituciones…¡Responsabilidad política!".
La mesa directiva afirmó que era procedente votar la proposición de Lorduy. Ante dicha decisión, los miembros de la oposición y algunos de los partidos independientes se retiraron de la sesión para no votar la proposición sustitutiva, la cual no se pudo votar porque no hubo quorum. Es decir, no se llegó a ninguna decisión y se continuará en la próxima sesión.
