La posibilidad de que el candidato presidencial del Pacto Histórico, Iván Cepeda, pueda participar o no en la consulta “Frente por la Vida” no se trata de un dato menor. Dado que puede definir como se desarrolla la primera vuelta presidencial y posibles alianzas.
Sin embargo, la decisión de la presencia de Cepeda en el tarjetón gira alrededor de una pregunta sencilla, aunque con consecuencias grandes: ¿la votación del 26 de octubre de 2025 fue una consulta interna del Pacto Histórico o una consulta interpartidista?.De esa etiqueta depende si Cepeda puede competir en la consulta del 8 de marzo de 2026.
¿Qué se discute de la consulta de octubre?
El Pacto Histórico sostiene que la jornada de octubre fue un mecanismo propio para definir una candidatura dentro de su coalición, en un momento en el que su estructura partidaria estaba en transición. Ese argumento apunta a que lo de octubre no cerraba la puerta a una consulta más amplia en marzo, sino que era un paso previo para llegar con candidato definido a una contienda mayor.
Quienes lo contradicen se agarran de un detalle clave de la papeleta. Allí se leía "consulta de candidatos a Presidente de la República", una fórmula que, según esa lectura, suena a proceso abierto entre fuerzas, no a un trámite doméstico. Si se impone esa interpretación, entra a jugar la regla de la doble participación recogida en la Ley 1475 y en el artículo 107 de la Constitución, que busca evitar que alguien compita en dos consultas dentro del mismo ciclo electoral.
La consulta del 8 de marzo
Para el 8 de marzo de 2026 está convocada una consulta del bloque progresista llamada “Frente por la Vida”, inscrita por partidos y movimientos ante la Registraduría. La idea es escoger un candidato único y que cualquier ciudadano pueda votar. En el listado que se ha mencionado aparecen Iván Cepeda, Roy Barreras, Camilo Romero y Daniel Quintero.
Aquí está el punto sensible. Sí Cepeda está habilitado, irá a la consulta de marzo. Si lo excluyen, el camino cambia y su campaña quedaría empujada a moverse en otro carril, con la mirada puesta en la primera vuelta presidencial de mayo.
En este debate ya hay un antecedente cercano dentro del mismo bloque. La Registraduría aplicó un criterio restrictivo en el caso de Daniel Quintero, a quien se le negó la inscripción en el Frente luego de su participación en octubre. Ese precedente no define automáticamente el caso Cepeda, pero muestra cómo puede leerse la norma cuando hay dos consultas en juego.
Tres escenarios posibles
Escenario 1 - La consulta de octubre se considera interna
El CNE compra la tesis del Pacto y entiende que octubre fue un mecanismo de selección dentro de una misma fuerza política. Bajo esa lectura, Cepeda no estaría repitiendo consulta entre coaliciones y podría aparecer sin problema en la papeleta del 8 de marzo.
Escenario 2 - La consulta de octubre se considera interpartidista
Se impone una lectura estricta de las reglas. Participar en octubre ya habría consumido la posibilidad de ir a otra consulta en el mismo proceso. En ese caso, Cepeda quedaría por fuera de marzo, con un efecto parecido al que tuvo el caso Quintero.
Este sería el peor escenario para el Pacto, ya que las consultas son vinculantes, y, por tanto, estarían obligados a ir divididos a la primera vuelta presidencial.
Escenario 3 - La pelea se traslada a los jueces
Si hay exclusión, el equipo de Cepeda podría acudir a acciones judiciales para buscar su inclusión. Es una ruta incierta, sobre todo por los tiempos del calendario electoral, pero es una posibilidad real cuando hay interpretaciones enfrentadas y una decisión administrativa de por medio.
Este viernes 30 de enero de 2026 se espera una definición que, más allá del nombre de Cepeda, puede sentar un precedente sobre cómo se entienden las consultas cuando las coaliciones están en transición.
