Mucho se ha hablado del tema del accidente del vuelo 9525 de Germanwings, en donde las múltiples investigaciones del hecho arrojan que el copiloto, (Andreas Lubitz) fue el causante de este accidente que dejó 150 víctimas mortales el pasado 24 de marzo; sin embargo entre todo lo que se especula en medios de comunicación y entre la gente de a pié, me encontré con una versión que me llamó la atención y en mi humilde opinión es la más acertada.
Pues bien, charlando del tema con mi – sexy – compañera de trabajo, quien por coincidencias de la vida resultó ser tripulante de profesión, me comentaba uno a uno las discrepancias (por no usar una palabra más fuerte) que encontraba cada vez que publicaban pruebas de la culpabilidad del pobre cristiano. Cosa que me pareció interesante y que debe de compartirse. Aquí algunas discrepancias:
¿Un hacha en la cabina de pasajeros?
Una de las primeras investigaciones de la caja negra, reveló que el piloto intentó abrir la puerta de la cabina con un hacha, pero - ¡suena la chicharra! – esto es erróneo ya que desde los atentados del 11 de septiembre, la única hacha permitida debe estar dentro de la cabina de tripulación, esto según las leyes internacionales de vuelo.
¿Andreas jamás reporto cuadros de depresión?, ¿La aerolínea no tenía ni idea?
Según recientes publicaciones, Lufthansa anunció este martes que el copiloto había informado a la aerolínea en 2009 de que anteriormente había sufrido una depresión severa. Esta información me la confirman teniendo en cuenta que la tripulación debe estar al “200%” de sus capacidades físicas y emocionales, a llegar a tal punto de que cualquier inconveniente personal, por menor que sea, es motivo para que esta persona pueda ingresar al vuelo o no, que en la mayoría de los casos no le permiten subir.
¿De copiloto a chivo expiatorio?
Al parecer si, aunque es algo muy difícil de comprobar, pero si se hace una breve recopilación de todo este asunto, esa es una conclusión a la que uno podría llegar a tener ya que al tener un culpable sin la posibilidad de defenderse es más fácil esconder fallas estructurales que pudieron desencadenar este accidente, teniendo en cuenta contradicciones que surgen cada vez que se emiten comunicados e informes del fatal suceso.
La verdad de todo este asunto muy peliagudo es que jamás sabremos la verdad completamente y los únicos que la saben lastimosamente ya no están,y en lo que a mi concierne, creo que no es bien visto atacar a una persona que no tiene la posibilidad de poderse defender. Lo único seguro es que teorías al respecto saldrán a manos llenas, de parte y parte que harán que tengamos una opinión marcada al respecto o no. Mi único consejo, NO TRAGUEN ENTERO.
