Derecho de replica Ipes

Por Javier Palacio Mejía Recibo del Portal Kienyke donde generosamente me concedieron un espacio en su blog, la solicitud elevada por la oficina de comunicaciones del IPES, para un derecho de replica a mi columna la trampa del alcalde Gustavo Petro, por lo que el IPES considera, un terremoto mediático generado por ese espacio de opinión. Pues después de revisar y analizar lo enviado por el IPES, su derecho de replica tiene poco sustento porque ellos pretenden desvirtuar la administración de Gustavo Petro ferió mas de 30 mil millones de pesos en prestamos y promovió la invasión del espacio público. Pues señores IPES me reafirmo en lo escrito en la columna de opinión y lo dicho en el debate de control político en el Concejo de Bogotá. Y en que baso esta afirmación, sencillo; tomemos como ejemplo el convenio 1137 de 2013 firmado entre el IPES y la Corporación Minuto de Dios. En las consideraciones de ese convenio se deja claro que se firma, para dar cumplimiento a lo ordenado por el Consejo de Estado en la Acción Popular 03-2530, con fecha 2 de febrero de 2012 donde ordena, abro comillas: “a fin de adoptar medidas mas efectivas que permita crear alternativas concretas eficaces y eficientes de trabajo formal para los vendedores estacionarios, semi- estacionario y ambulantes que ocupan irregularmente el espacio público que ocupa la atención del presente fallo”. Así mismo el objeto de dicho convenio es: ”convenio de asociación para realizar fortalecimiento impulso y/o creación empresarial de unidades productivas de la economía popular así como del desarrollo de su potencial productivo” Adicionalmente las especificaciones técnicas del convenio dicen: “En todos los casos los recursos podrán destinarse a financiar exclusivamente capital de trabajo para compra de materia prima, insumos y gastos operativos. Inversión fija compra de maquinaria, equipos o vehículos estrictamente vinculados a la actividad económica y a la adecuación o mejora de instalaciones o locales comerciales” Finalmente dentro de las obligaciones del contratista se deja claro que: “Debe atender 1200 usuarios, en especial los comerciantes objeto del fallo del Consejo de Estado emitido el 2 de febrero de 2012”. Así las cosas es claro que en todo momento el convenio incumplió todos los fines para los que fue firmado. El fallo del Consejo de Estado ordenaba sacar los vendedores que estaban invadiendo el espacio público, los créditos otorgados por este convenio permitió que informales de Kennedy, Santa fe, Candelaria, Chapinero, Puente Aranda y hasta de Soacha no solo no salieran de las calles sino que, a la venta de dulces le agregaran ventas de sombrillas, gorras y minutos de celular como lo tenemos en testimonios grabados en video. Desde cuando crear unidades productivas es poner una venta ambulante mas en la calle, desde cuando invertir en materia prima es poner ventas callejeras de cds y películas piratas como lo evidenciamos en Kennedy. Desde cuando invertir en vehículos para la actividad productiva formal es poner a rodar por las calles chazas de venta de jugos. No señores IPES no hay que defender lo indefendible, es claro que esos prestamos ustedes los hicieron para hacerle competencia a los gota a gota y no para acabar con la invasión del espacio público y formalizar el empleo de miles de bogotanos. @javiermpalacio