Mockus presenta tutela para salvar su curul

Este lunes en horas de la tarde, el senador Antanas Mockus, uno de los principales líderes políticos de la Alianza Verde, presentó un recurso de tutela contra el fallo del Consejo de Estado que implicó la pérdida de su curul en el Senado.  Su apoderado jurídico en este caso fue el exvicepresidente Humberto de la Calle Lombana, quien radicó a las 4 pm el documento ante el Consejo de Estado ubicado en el Palacio de Justicia. Desde esa hora, adelantó una rueda de prensa con el fin de dar a conocer detalles del recurso presentado. La designación de De la Calle como el jurista defensor del exalcalde de Bogotá no es casual. Desde la consolidación del frente Defendamos La Paz, el pasado 20 de febrero, se evidenció un acercamiento entre ambos líderes, que tuvieron tiempo para conversar con un tinto en un establecimiento en el centro de la capital.  Asimismo, el pasado 11 de abril, fecha en que se conoció la decisión del Consejo de Estado de anular la elección de Mockus al Senado, De la Calle se pronunció de forma clara sobre el tema: "Un revés en la búsqueda de una política más higiénica y menos dogmática. No caerle ahora al Consejo de Estado. Salirnos de la manía de acusar a los jueces y suponer que cada sentencia es un garrote. Examinar con calma las razones". https://twitter.com/DeLaCalleHum/status/1116395133484838914

De la Calle expuso los argumentos

En la rueda de prensa, De la Calle compareció ante la prensa junto al exsenador, explicando los argumentos presentados en la tutela no solo ante la justicia, sino ante los colombianos: "El primer argumento es por supuesto que Antanas Mockus ni ejecutó ni celebró contratos en el tiempo estipulado por la ley para lanzarse a la elección, había delegado con suficiente antelación. Muchos de esos contratos fueron firmados con entidades públicas de alto rango donde en ningún momento se cuestionó el tema, dado que fue Henry Murraín y no Antanas Mockus quien contrató", dijo.  "En segundo lugar, hay una ley que dice que no puede haber fallos contradictorios en la justicia, luego es relevante el primer fallo en el cual ya había sido absuelto Antanas Mockus por los mismos hechos. La sección Quinta debió haber esperado por coherencia de la justicia y no oponerse a la Sala Plena", argumentó De la Calle.  "El tercer argumento es de reflexión: las inhabilidades son contra los corruptos, mientras que Antanas Mockus es conocido por su honestidad. Es el momento en que los colombianos debemos pensar que debe prevalecer el derecho a participar en política y el derecho de 500.000 ciudadanos a elegir", concluyó.