Sobre el momento de lucidez de Hugo Chávez

La noticia en Venezuela el día de ayer tuvo que ver con las declaraciones en Naciones Unidas del presidente Hugo Chávez (quien no estuvo presente pero envió una carta, leída por su canciller Nicolás Maduro) durante la cual se refirió a varios temas que ya son repetitivos en el discurso chavista: la intervención imperialista, el malvado capitalismo, la bondad de Ahmadinejad y Gadafi y la maldad de Obama y Merkel. Sin embargo, en medio de una gran sarta de clichés comunistas y populistas apareció, como un rayo de luz entre una espesa tormenta, una propuesta que me llamó considerablemente la atención. Corría el año de 1945. El mundo estaba agotado de una guerra que dejó millones de víctimas y buscaba una manera de no repetir la tragedia. Y aunque la Liga de Naciones había sido incapaz de impedir la Segunda Guerra Mundial, se convirtió en el camino más concreto para fundar una organización de países en la que predominara el diálogo como herramienta de paz. El 24 de octubre de 1945 nace oficialmente Naciones Unidas, con un Consejo de Seguridad en el que los 5 países ganadores de la guerra (EEUU, Francia, Inglaterra, Unión Soviética y China) impondrían su voluntad y jugarían el papel de defensores del mundo. Adelantemos la película hasta el 11 de septiembre de 2001, día en el que Estados Unidos es víctima de los peores ataques terroristas en su historia. La búsqueda de un responsable lleva a las tropas de la OTAN hasta Afganistán, un pequeño país controlado por un régimen radical musulmán, azotado durante décadas por la guerra. Sin embargo, aprovechando el viento a favor, el gobierno del presidente George W. Bush decide llevar más allá su ‘lucha contra el terror’ y presentar una propuesta para invadir Irak. Varios países miembros permanentes del Consejo de Seguridad se negaron, junto con otros de la Asamblea General. Pero el 20 de marzo de 2003 la ONU no importó y Estados Unidos invadió a Irak. Hoy vemos un panorama similar. Según la Autoridad Palestina, más de 120 países en la Asamblea General de Naciones Unidas apoyan hoy su propuesta para convertirse en estado miembro. El problema radica en el Consejo de Seguridad, donde los miembros permanentes (EEUU, Rusia, Francia, China y Reino Unido) cuentan con poder de veto para detener cualquier petición, y donde Estados Unidos ya prometió hacer lo propio. Todo esto sin importar la prepotencia de un país como Israel que, en medio de la necesidad de un proceso de paz, decide construir 1100 asentamientos nuevos en territorio palestino y dejar, de paso, a Estados Unidos como un zapato ante el mundo. En medio de todo esto, aparece el presidente de un país de Suramérica, diciendo que se debe refundar Naciones Unidas bajo un sistema más igualitario y participativo. Y aunque Chávez diga locuras el 98% del tiempo, esta vez entiendo lo que dice y pregunto lo siguiente: ¿Puede el mundo seguir con un órgano internacional que, en la práctica, no sirve sino para obedecer a los intereses de unos cuantos países? ¿podría realmente refundarse Naciones Unidas así afecte los intereses de Estados Unidos? ¿Será el mundo capaz de darle la espalda a Estados Unidos, creando una nueva organización, realmente igualitaria, así ellos, en principio, no decidan hacer parte de ella? Creo que es momento de que el mundo mire hacia donde va y tome decisiones radicales. Es tiempo de que el mundo se pregunte si está dispuesto a que 5 países controlen su destino. Y aunque la propuesta viene de boca del emisario equivocado y por las razones equivocadas, el mensaje de una refundación de la ONU debe trascender y ser tomado en serio para asegurar la paz y la seguridad, en un mundo tan volátil como el nuestro.