¿Qué pasó con la licitación de aseo?

17 de enero del 2013

El supuesto nuevo modelo de aseo de la Administración de Gustavo Petro, que en realidad no existe, ha sido el pretexto para adelantar toda clase de contrataciones tan innecesarias como grises en su conformación. No puede confundirse el propósito de lograr mayores niveles de aprovechamiento de residuos (reciclaje y otros), que todos apoyamos sin lugar […]

El supuesto nuevo modelo de aseo de la Administración de Gustavo Petro, que en realidad no existe, ha sido el pretexto para adelantar toda clase de contrataciones tan innecesarias como grises en su conformación. No puede confundirse el propósito de lograr mayores niveles de aprovechamiento de residuos (reciclaje y otros), que todos apoyamos sin lugar a dudas, con el camino confuso hasta ahora recorrido por la actual Administración Distrital en la materia. Ojalá no estemos frente a un nuevo capítulo del Carrusel de la Contratación (Versión Administración Petro), sino frente a una absurda improvisación únicamente.

Se anunció con vehemencia un único operador público en cabeza de la EAAB. Fue así que ésta y la UAESP suscribieron un convenio administrativo para que la empresa asumiera las responsabilidades que daban fundamento a la existencia de la Unidad. Con base en ello se adelantaron millonarias contrataciones en materia de vehículos (compactadores, volquetas, tanto nuevos como viejos) operarios, publicidad, asesores, etc. Dentro de estos últimos se develó,  en la W Radio, bajo la actual administración, el contrato suscrito con GIMA Ltda. por 500 millones de pesos para estructurar y poner en marcha la operación del nuevo modelo de aseo en cabeza del operador público anunciado. Esta asesoría es en la que viene participando Darío Beltrán, el amigo del alcalde Petro, respecto de quien el mandatario frente a la pregunta de los periodistas de la W Radio, en el mes de diciembre de 2012, no recordara haber departido cercanamente con él tres días atrás. El mismo, quien según los periodistas de la Bluradio, hace parte también de los subastadores de los viejos compactadores de aseo traídos injustificadamente de los cementerios de carros en EE.UU para arrendarlos a os bogotanos.

Toda esta brusca maroma jurídica y contractual Distrital terminó como al principio, pero luego de generar una crisis sanitaria y ambiental tan injustificada como el compromiso y gasto de millonarios dineros públicos. La UAESP frente al inocultable fracaso de lo anunciado meses atrás, optó por la vía de la declaratoria de una nueva urgencia manifiesta, ya objetada de antemano por el Contralor Distrital, para suscribir nuevos contratos con término indefinido con tres (3) de los mismos operadores de siempre (Aseo Capital de Alberto Ríos, Ciudad Limpia de Alberto Losada y LIME del Grupo Pescarmona de Argentina), y, por cuatro (4) meses, con ATESA de William Vélez Sierra.

En la fecha, tanto la Fiscalía General como la Procuraduría General de la Nación anuncian trámites preliminares por estos hechos en contra del alcalde Mayor de Bogotá, Gustavo Petro Urrego. Cabe preguntarse: ¿hasta dónde los amigos del Alcalde lo llevarán, y él se dejará llevar? o ¿será el mismo Alcalde Mayor quien comanda directamente esta carrera de yerros premeditados? Después de escuchar su rueda de prensa de esta semana, no puedo sino inclinarme por decir que es él mismo el gestor de todo. La arrogancia, la testarudez y la ignorancia son una mezcla letal.

Valga recordar que en el mes de diciembre de 2012, el Secretario de Salud, con un tímido pero claro acompañamiento del Alcalde Encargado (Secretario de Educación) y el Secretario de Gobierno, expresó que el Gerente General de la EAAB había engañado al gabinete y debía renunciar. Luego, el Dr. Bravo, en un importante medio de comunicación, señaló que no había movido un dedo en materia de aseo sin consultar e informar al Alcalde. Hasta ahora, como resultado de ello no ha pasado nada.

Hoy el Alcalde Mayor en lugar de dar las respuestas serias y debidas sobre este descalabro, lo que platea y convoca vía Twitter son movilizaciones populares en su defensa. También anuncia en rueda de prensa rebajas en tarifas que solo buscan el favor popular, por encima de la real contabilidad Distrital. Personalmente, no me queda duda de que el Alcalde frente a su fracaso como administrador de lo publico, expresado con creces en materia de aseo, inició una campaña política pensando en su candidatura presidencial, pero ante todo en su defensa judicial. Bogotá ni los bogotanos merecemos tanta politiquería y demagogia.

No puede perderse de vista que toda esta situación y grises contrataciones se han justificado a partir del hecho de que no se ha podido adelantar por la UAESP la tantas veces anunciada como fallida licitación de aseo, desde que en el mes de diciembre de 2011 la Corte Constitucional tumbara la Licitación Pública UAESP No. 001 de 2011. Esto hace  más de un (1) año.

El primero de los varios directores fallidos de la UAESP, Guillermo Asprilla, hoy Secretario de Gobierno destituido en primera instancia por la Procuraduría General de la Nación, anunció la realización de dicha licitación con bombos y platillos. Aún así, la UAESP solo hasta el 30 de julio de 2012 presentó a la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico – CRA, la solicitud de verificación de motivos que permita el adelantamiento de la contratación referida y en consecuencia la asignación de Áreas de Servicio Exclusivo -ASE-. Esquema idéntico, en lo esencial, al que ha venido operando desde 1994 – Administración de Jaime Castro-. Dicha solicitud daba cuenta ya no de seis (6) sino de doce (12) ASE.

El 14 de agosto de 2012, mediante Oficio 20122110050961, la CRA le manifiesta a la UAESP que dará trámite a su petición, pero le advierte que la documentación remitida no está completa teniendo en cuenta dos aspectos: 1. No se anexó el modelo económico con el cual la CRA pueda verificar que las ASE propuestas sean indispensables para asegurar la viabilidad financiera de la extensión de la cobertura a las personas de menores ingresos de forma permanente y sostenible, como lo exige el artículo 40 de la Ley 142 de 1994.; y 2. No cumple con los aspectos y requerimientos realizados en el Auto 275 de 2011 por la Corte Constitucional. Es decir, la UAESP radicó una solicitud a la CRA, sin considerar lo elemental y esencial para que la misma proceda.

Solo hasta el 19 de noviembre de 2012, la UAESP mediante escrito de radicación CRA 2012321005376-2, allegó el ¨Estudio de Factibilidad Técnica, Económica y Financiera Para la Verificación de Motivos para la Inclusión de Áreas de Servicios Exclusivo en Los Contratos de Concesión del Servicio Público Domiciliario de Aseo En Bogotᨠ(sic). Revisado el estudio referido por la CRA, ésta el día 14 de diciembre del mismo año, mediante oficio con radicación CRA 20122110086351, da respuesta a la nueva Directora de la UAESP, Nelly Mogollón, señalándole graves deficiencias en el estudio enviado y exigiéndole las aclaraciones y fundamentaciones pertinentes al mismo.

Las deficiencias advertidas y requerimientos efectuados a la UAESP, por parte de la CRA, hacen referencia a los siguientes aspectos: 1. Definir la metodología tarifaria en la cual se basa el estudio presentado. 2. Se le indica a la UAESP que la CRA no se pronuncia sobre régimen de transición o temporal alguno y que se incluye improcedentemente en la solicitud por parte de la misma. 3. Se precisa que el manejo de los recursos que se reciben por concepto de subsidios y contribuciones debe sujetarse a la ley y regulación vigentes, destacándose que no son recursos de la ciudad de los cuales pueda disponer como propios. 4. Se le exige que cumpla con la estratificación de los usuarios conforme a la metodología prevista en la ley. 5. Se le pide que aclare si los usuarios de las zonas de expansión hacen o no parte de las ASE. 6. Se le pide que remita con claridad el valor y el análisis respectivo sobre el monto presupuestado de los recursos del servicio. 7. Se le pide que aclare la contradicción en el sentido de que la solicitud señala a cada prestador como la entidad tarifaria local en cada ASE, y, al mismo tiempo, se presenta una sola tarifa para cada estrato en la ciudad., etc., etc..

Es decir, la UAESP a diciembre de 2012, seguía sin cumplir diligente y oportunamente su tarea de sacar adelante la licitación de aseo. Tanto así, que la CRA en su respuesta le hace caer en la cuenta a la UAESP que olvidó incluir en las ASE los residuos aprovechables. Aspecto, que dejaría en libre competencia esta actividad, cuando ella debe entregarse en exclusividad a los recicladores conforme lo ordena la Corte Constitucional en el Auto 275 de 2011.

Comenzó el año 2013 sin licitación de aseo en marcha. Los mismos operadores de siempre prestando el servicio. Millonarios recursos públicos distritales irresponsablemente gastados sin sentido. Los recicladores operando igual y más confundidos. Todos esperábamos que en el mes de enero la UAESP por fin entregara a la CRA la documentación que la ley exige inexorablemente para estos trámites administrativos, y respecto de la cual lleva improvisando durante meses. Contrario a ello, la UAEPS el  pasado 14 de enero lo que presentó fue una solicitud de ampliación por un mes (1) más del plazo para cumplir los requerimientos que la CRA le ha hecho desde meses atrás.

Más PLANIFICACION CERO, los recicladores igual y la licitación nuevamente en veremos. Otro tema que tanto los órganos de control deberán investigar, como el alcalde y sus funcionarios explicar. Las movilizaciones populares que propone hoy Gustavo Petro, y las rebajas de tarifas, no serán suficientes para sustentar las explicaciones jurídicas que la situación fáctica exige del mandatario distrital. Sin la verificación de la CRA no hay licitación.

Una última anotación, todos los anuncios del Alcalde Mayor en su rueda de prensa sobre rebajas en tarifas no trae nada nuevo. Ellos está contemplados en las Resoluciones CRA 351 y 352 de 2005. La pregunta que surge es ¿por qué esas rebajas no se produjeron desde marzo de 2012, cuando la administración Petro suscribió nuevos contratos con los mismos operadores vigentes hasta el 18 de diciembre del mismo año?

@RFelipeHerrera

* Los comentarios, textos, investigaciones, reportajes, escritos y demás productos de los columnistas y colaboradores de Kienyke.com, no comprometen ni vinculan bajo ninguna responsabilidad a la sociedad comercial controlante del medio de comunicación, ni a su editor, toda vez que en el libre desarrollo de su profesión, pueden tener opiniones que no necesariamente están acorde a la política y posición del portal.

Ver comentarios
KONTINÚA LEYENDO