Siempre he pensado que la opinión de las personas se debe respetar por mucho que uno como ser humano no esté de acuerdo. El problema es cuando esta opinión se hace no con el ánimo de construir, sino todo lo contrario: destruir.
Nadie duda que la ciudad de Bogotá está en problemas gracias a los desastres causados durante la administración de Samuel Moreno Rojas y de su familia, más no por eso se puede desconocer los esfuerzos que por ella están haciendo tanto el gobierno central como el distrital para que vuelva a tomar el camino hacia la modernidad en el que la enrutaron los alcaldes anteriores, con excepción de Samuel. Por lo tanto, me es difícil aceptar que en nuestro medio del periodismo de opinión existan personas que con sus calificativos de mala leche, como María Isabel Rueda, se dediquen solo a despotricar del trabajo de los demás, y de paso demuestren el desconocimiento de los temas que se suponen analizan.
Para empezar, mi querida María Isabel, le diré que el plan de gobierno del alcalde Gustavo Petro aún no han comenzado a ejecutarse, porque la vigencia que se vive en la ciudad corresponde a la anterior administración, es decir, a la Samuel Moreno y Clara López, quien lo reemplazó luego de su destitución como Alcalde Mayor de Bogotá. Y en segundo lugar, le diré también que es por demás irresponsable de su parte que pretenda estigmatizar el trabajo, que como funcionario público, pueda llevar a cabo un reinsertado, como usted, de forma déspota, se atreve a llamarlos en su columna de opinión del pasado domingo en el diario El Tiempo a la que tituló “Una catástrofe llamada Petro”. Si no lo recuerda, Antonio Navarro fue gobernador de Nariño, ministro, senador y representante, alcalde de Pasto, y jamás se escucho queja alguna de su gestión en la vida pública, al igual que Rosemberg Pabón, Vera Grabe, etc. De igual forma, tampoco se le puede tildar de ineficiente al alcalde Petro porque tome decisiones que a unos pocos, como usted, no les parece. Enrique Peñalosa durante su gestión, como burgomaestre, tomó decisiones impopulares que en algunos casos molestaba en Bogotá a más de uno, y jamás se le leyó una sola letra en contra de este exalcalde.
No me aparto de quienes opinan que el temperamento difícil y la terquedad del alcalde Petro dificulta las cosas; también reconozco que ha habido improvisación, como también recuerdo que la hubo en la instalación de bolardos en la alcaldía de Peñalosa; los despidos masivos en la segunda administración de Mockus; la falta de supervisión en algunos comedores comunitarios durante la época de Luis Eduardo Garzón, la escasa planeación en obras de alto impacto en la época de Andrés Pastrana, etc. Con lo que quiero demostrar que en todos los gobiernos, así sean los más expertos conocedores en materia de gestión pública, hay errores y Petro por ser Petro no iba a ser la excepción, más no por eso se puede aceptar que sin haber cumplido el primer año al frente de la ciudad se le quiera descabezar, por favor.
Ahora, si la cosa es por el manejo de las basuras en la ciudad, no entiendo por qué hasta ahora María Isabel Rueda se vino a dar cuenta que este tema requiere un adecuado manejo, porque Bogotá se encuentra adportas de la declaración de emergencia sanitaria, y no por culpa de la administración actual sino más bien por falta de vigilancia y control de las administraciones anteriores, dentro de las cuales se puede culpar a la de Luis Eduardo Garzón y Samuel Moreno, que fueron las que permitieron que el manejo de las basuras se le saliera de las manos a la capital, y que algo está fallando en el sistema de recolección privada, que no cumple con su papel a cabalidad, y se requiere tomar el toro por los cuernos. Otro asunto es que no se esté de acuerdo con que se pretenda regresar al desastroso experimento de la EDIS, que en la época de los ochenta sirvió para alimentar el apetito burocrático de los concejales de aquella época, más no para limpiar las calles y avenidas de escombros y desechos, como su objetivo lo indicaba. Pero en todo caso, también es necesario tener en cuenta que los privados van por el mismo camino de la antigua empresa recolectora del distrito, así es que mi querida colega, le aconsejo que en su afán por descabezar a Gustavo Petro no meta tanto la mano a la candela por los particulares.
Ahora, si la preocupación es por la contratación que en adelante hará la Empresa de Acueducto de Bogotá, vuelvo y digo, por qué hasta ahora pone los ojos sobre este tema, si desde la segunda administración de Antanas Mockus se viene contratando su parte operativo en terreno a través de empresas privadas como bien lo hizo con Aguas Capital, EPM Bogotá Aguas, Aguazul, Proactiva, etc. Y estas, a su vez, subcontratan con otras que en algunos casos son de trabajadores pensionados del mismo acueducto, quienes se han dado a la tarea de conformar una especie de cartel de “Carrusel de Contratación” en su interior, pero como era de esperarse, María Isabel poco se fija en esto, porque es más importante prestarse a los intereses de otros para acabar con la imagen del Alcalde de Bogotá y, de paso, destruir con opiniones de mala leche el esfuerzo que por la ciudad se hace.
Solo espero que ejemplos destructivos como el de María Isabel Rueda no se expandan en el resto de columnistas, porque nuestro deber en el análisis tiene un objetivo y es construir, no destruir como lo hace esta colega con sus opiniones que más que opinión son una catástrofe en este género periodístico.
