¿Meritocracia o genitocracia? Dura discusión por la paridad de género

Publicado por: sebastian.alvira el Jue, 25/03/2021 - 15:40
Share
El representante uribista Gabriel Vallejo cuestionó la paridad de género en la rama judicial y recibió contundentes mensajes de rechazo a sus planteamientos.
¿Meritocracia o genitocracia? Dura discusión por la paridad de género

La discusión que se armó en el Congreso de la República por la paridad de género en la rama judicial sigue acumulando conceptos. Ayer, el representante Gabriel Vallejo hizo las primeras críticas a esta iniciativa y, hoy se fortaleció la discusión con otras congresistas.

El representante Vallejo, del Centro Democrático en medio del debate sobre la reforma a la administración de la justicia, cuestionó la propuesta de la paridad como principio de las convocatorias públicas para ser magistrado de la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado y la Comisión Nacional de Disciplina Judicial.

Afirmó que, desde su punto de vista, es una iniciativa que viola los principios constitucionales. Además, expresó que dicha reforma pretende imponer una igualdad material inexistente entre el hombre y la mujer. "Esto nos está llevando a la destrucción de la unidad nacional, por eso presidente y queridos compañeros, le pido el favor a los jueces de este país y a este Congreso que no tomemos estas decisiones a la ligera, ¿Cómo van a obligarnos a tener una rama judicial integrada por mitad hombres y mitad mujeres porque aquí les parece a algunos o algunas que ese es el número perfecto", afirmó Vallejo.

Agregó que, este tipo de iniciativas son un retroceso a las libertades que se han ganado como país. "En mi opinión es un retroceso absurdo que nos están planteando. Ojalá no permitamos semejante esperpento".

 

Según expresó la representante Juanita Goebertus, de la Alianza Verde, la propuesta plantea una discriminación positiva, es decir, "equilibrar la cancha" entre hombres y mujeres porque históricamente las mujeres han sido discriminadas y si sólo se tiene en cuenta el mérito la cancha seguiría desbalanceada.

"En todos los escenarios va a haber la pregunta de (si los aspirantes) cumplen con el criterio de meritocracia. ¿Estamos escogiendo a las personas mejor preparadas? ¿Por qué no nos quedamos únicamente con los que están mejor preparados porque históricamente han tenido más fácil el camino, mejores condiciones de acceso y que no han tenido que desempeñar roles de cuidado?", cuestionó la congresista. 

Las declaraciones de Vallejo causaron una profunda controversia en la opinión pública, en redes sociales los internautas se volcaron a comentar sobre el tema y aunque la mayoría de comentarios eran de rechazo a sus planteamientos, algunos usuarios de Twitter apoyaron al representante uribista.

Por ello, hoy también marcó la agenda la discusión por la paridad en la rama judicial, entre otras cosas porque Vallejo se mantuvo en su opinión y arreció los cuestionamientos a la iniciativa. Añadió el término "genitocracia" a la discusión y la comparó con la meritocracia, modelo que a su juicio debería seguir siendo el eje de las convocatorias.

"Bienvenidos al mundo de la “GENITOCRACIA”, el lugar donde te eligen por tus genitales y no por tus méritos ni por lo que vales. Les aseguro que este nuevo modelo promete reemplazar a la maltratada y subvalorada “meritocracia” que es del siglo pasado", escribió en su cuenta de Twitter.

El representante Vallejo también aprovechó para aclarar que a lo que llamó “esperpento” es a la paridad de género en el sistema judicial. Puesto que esa supuesta “genitocracia” que impulsan algunos congresistas -en especial mujeres- conllevaría a que no se elijan a los mejores jueces por no incumplir el requisito de paridad. 

"Queremos meritocracia o “genitocracia”? Queremos a los mejores jueces o simplemente que el rasero para escoger sean los genitales?", cuestionó.

Al intenso debate se sumó la senadora de la Alianza Verde, Angélica Lozano, quien en diálogo con Semana manifestó su desacuerdo con los planteamientos de Vallejo en torno a la paridad de género en la rama judicial.

"Representante, entonces según usted llevamos dos milenios viviendo en la pipicracia o en la penecracia. Por favor respeto. La diferencia es que si llegan más mujeres a los cargos de jueza es que es por asuntos ginecoobstétricos. Pues no, representante, la igualad no le hace daño a nadie y por eso implica el diseño institucional. ¿Por qué normalizamos y por qué nunca fue un problema que las cortes fueran 100 por ciento o 90 por ciento masculinos? Hay que reconocer una realidad y hay que transformarla", dijo la senadora. 

De igual forma, señaló que no se debería ver con tanto recelo la paridad. "No hay que ver en la paridad una amenaza. No lo es. La paridad, al desconcentrar el poder, garantiza justamente la inclusión de TODOS. Necesitamos ese paso transformarnos como sociedad". 

La Consejera Presidencial para la Equidad de la Mujer, Gheidy Gallo Santos, también se unió a la discusión. Rechazó la declaraciones de Vallejo y se refirió a los calificativos que usó para hablar de la paridad.

"Respetado Rpte Gabriel Vallejo; enmendar años, décadas, siglos de discriminación hacia la mujer requiere una perspectiva especial que nos permita abordar como país las principales problemáticas que dicha inequidad ha generado, y cuyo impacto es dramático".

Siga a KIENYKE en Google News