¿Para qué la libertad de prensa?

Ni más faltaba que no se den las batallas que haya que dar por la libertad de prensa. Es lo que acaba de hacer Andiarios , al publicar el pasado  23 de febrero en todos sus periódicos afiliados, la columna ‘NO  a las mentiras’, en solidaridad con el diario ecuatoriano El Universo, por la demanda presidencial de que fue objeto, y la sanción que desmedidamente le aplicó la Corte Nacional de Justica de ese país. Sin embargo, se debe llamar la atención sobre un aspecto que generalmente se pierde de vista cuando se invoca tan preciado activo de las democracias. Se trata del compromiso de ejercer la libertad de prensa en la búsqueda del interés general; del bien común. Según la enseñanza de los cánones éticos y académicos sobre el papel que deben cumplir los medios de comunicación masiva. No debería ser de otra manera. Anclada la razón de ser de los medios a la sociedad, no puede haber esguinces a la objetividad y a la búsqueda de la verdad en la labor de informar y de opinar que éstos por su naturaleza ejercen. Es lo que reclama de ellos la comunidad. Así varios de nuestros reconocidos líderes de opinión se escuden en que la objetividad no existe, cosa cierta solo en sentido extremo, esa no puede ser la excusa para dejar de cumplir el compromiso sagrado que enseñan los maestros de la comunicación, de hacer todo lo posible por acercarse a ella, lo que más se pueda, cuando se trata de informar o de opinar. Precisamente, ese es el reto permanente. Valga recordar que grandes son los aportes de ramas como la antropología estructuralista para minimizar al máximo la subjetividad al abordar un objeto de estudio. Acomodarse con núcleos de poder cuyos intereses riñan con el bien común para ejercer la labor de comunicación mediática es traicionar a la sociedad y a la razón de ser de la libertad de prensa. Es lo que ocurre cuando se informa y se opina omitiendo o fraccionando el contexto de los contenidos, o repicando lo que conviene exclusivamente al gobierno o a grupos de poder económico o político; cuando se informa haciendo a un lado la investigación y la historia; cuando se forja opinión sin cotejar los puntos de vista de los verdaderos portadores de  distintas posiciones sobre una problemática; cuando la matrícula política o el congracie con intereses particulares determina el tratamiento que da a la información o a la opinión un periodista o director de medio. Esa actitud, que echó por el barranco el objetivo de una sociedad lo mejor informada posible, es el pan de cada día en muchos de nuestros medios y líderes de opinión. Esa actitud desvía el sentido del derecho de la libertad de prensa y desvirtúa su razón de ser. Eso, debería importar.