El periodista y autor Mauricio Vargas sostiene (El Tiempo, abril 29/18) que “Petro está haciendo una campaña inteligente. Para empezar, se quedó con casi todo el voto de la rabia, esa legítima indignación que sienten millones de colombianos con el desenfreno de la corrupción, con el descaro de que hacen gala muchos políticos de los partidos tradicionales […] El exalcalde luce como un líder diferente frente a la mafia de los mismos con las mismas que ha hastiado a amplios sectores de votantes […] Petro le ha puesto a su mensaje un tono de optimismo, una calidez y una frescura que contrastan con el discurso agrio que caracteriza el debate entre los demás candidatos […] Sonríe, habla de cambio y de renovación, y hasta hace chistes”.
Por su parte, otro columnista, José Manuel Acevedo, pone su grano de arena (Semana, febrero 2/18) al hablar del “extraordinario desempeño de Gustavo Petro en las encuestas, su efectiva estrategia en las redes sociales” y recuerda que algunos medios lo califican “como el fenómeno político del momento”.
En igual fecha, la mencionada publicación decía “que más allá de la historia política de un candidato, lo que importa es su estrategia. Esta debe hablarles a audiencias definidas, con mensajes claros y segmentados y con contenidos dirigidos. Eso sin duda es lo que parece estar haciendo Petro”. De quien al día siguiente, la misma revista sostiene: “Si hay una persona paradigmática en la política colombiana es Gustavo Petro […] El país le reconoce su oratoria, su don para el control político […] un hombre con una alta capacidad combativa, dialéctica y electoral […]”.
Lo curioso para algunos suspicaces, entre los cuales me cuento, es que los elogios transcritos no provienen de seguidores de Petro, sino de ciudadanos demócratas, al parecer no petristas, por lo menos de modo consciente, que buscarían proyectar un periodismo objetivo proclamando tales maravillas del candidato de la extrema izquierda nacional (e internacional). Curiosa la cosa. Y curiosa, porque lo citado únicamente beneficia a un aspirante por quien no votarían.
De quien deberían decir que no ha renunciado –al menos no es de dominio público– a la matriz ideológica del M-19, guerrilla mimada, animada y equipada por el gobierno cubano, en la que Petro militó y cargó un arma dispuesto a todo para imponer a sangre y fuego dicha matriz “en beneficio del pueblo”.
Ni ha condenado ni lamentado –hasta donde lo sabe el público– el asesinato de la empresaria Gloria Lara y el líder obrero José Raquel Mercado (¿buenos muertos?). Ni el asalto a la embajada de la República Dominicana, cuando su agrupación secuestró a los embajadores de varias naciones. Ni la toma sangrienta del Palacio de Justicia, “que ayudó a planear desde la cárcel” (Juan Gómez Martínez, El Colombiano, abril 3/18).
Ni ha cuestionado –¿o ya es de dominio público?– la alianza que su movimiento armado hizo con la mafia para la toma del Palacio, con las consecuencias que la Historia, indignada y adolorida, recordará siempre.
Lo que sí es de dominio público es la cercanía afectiva que el candidato Petro tuvo con el dictador Hugo Chávez, uno de sus “comandantes eternos”, y su cercanía ideológica, originada en el acervo ideológico y doctrinal de los hermanos Castro (quienes, tras el triunfo de su lucha armada, el 1 de enero de 1959, repetían sin pausa: “Nuestro movimiento no es comunista”).
También son de dominio público sus veladas amenazas de echarles mano a aquellas propiedades de particulares que “compraría para el pueblo”. ¿Pero qué pasaría si no se las venden al precio que quiera? Se valdría de otros recursos (¿cuáles?) para evitar “una violentísima guerra social”, como vaticinó en el programa Hora20 (Caracol Radio, abril 30/18).
Igualmente es de dominio público su propensión a promover la lucha y el rencor de clases en sus discursos de plaza pública, en los que anda prometiendo la construcción de un paraíso para los colombianos del común. Paraíso por el que, si no lo construye al término de su cuatrienio (¿o se reelegiría como sus vecinos y camaradas?) tendría que haber “una violentísima guerra social”…
En consecuencia, decir maravillas de don Gustavo es empujar en su dirección, subirlo en las encuestas, lo cual periodismo objetivo no es, sino petrismo ingenuo (y desafortunado). La clave ya la dio Miguel Antonio Caro en carta a J. M. Marroquín el 15 de marzo del lejano 1896: “Es grave error creer que se apacigüe el enemigo trayéndolo a los primeros puestos. Se le ensoberbece, y los leales amigos se resienten con justicia”. Clave a la que se suman otras de mi filósofa de cabecera, Mrs. Maky Abello, sin pelos en la lengua:
- “No elogies a tu enemigo sin antes vencerlo”.
- “Si dices maravillas de quien mañana te atropellará, mañana te atropellará y dirá maravillas”.
- “Quien habla bien de su verdugo, pierde el tiempo y pierde la vida”.
- “Si reconoces las fortalezas de tu adversario, al menos sabrás por qué te derrota”.
- “Cuando un combatiente no oculta ninguna simpatía por su futuro juez, verá cómo ese juez no oculta ninguna antipatía por su futuro reo”.
- “¿Lisonjeas a tus posibles victimarios? Entenderán que andas de amores y serás su víctima gozosa”.
- “Si no identificas muy bien a quien podría ser tu sepulturero, pagarás por su falta de misericordia y por tu falta de astucia”.
