El artículo 210 de la Ley de Regalías se volvió el centro de discordia del debate de ese proyecto del gobierno en el Congreso de la República. Aunque finalmente el artículo se cayó y quedó por fuera del texto, la discusión que generó dejó innumerables molestias entre los congresistas que apoyaron y los que rechazaron el artículo.
Desde que fue incluido en el texto, varios senadores denunciaron el artículo 210 como un ‘mico’ para aprobar el fracking en el país, debido a que reglamentaba los aportes que debían hacer las compañías que realizarán explotación de yacimientos no convencionales en el país. Disminuía la carga de regalías a un 60%.
Lea también: Él era Javier Ordóñez, el abogado que murió tras procedimiento de la Policía
Varios señalaron que abría la posibilidad jurídica para realizar fracking en el país y por tal razón pidieron a los congresistas eliminarlo del texto. En Cámara el artículo pasó victorioso y quienes se oponen al fracking en el país iniciaron una campaña en contra, evidenciaron a quienes habían votado a favor y propusieron a artistas y políticos enviar mensajes a los senadores para convencerlos de rechazar ese aparte de la ley.
Esa acción no gustó a muchos congresistas, quienes votaron sí a mantener el artículo en la norma, debido a que, según argumentaron, el artículo no aprobaba el fracking, sino que establecía la tributación de esas compañías a las regalías de los departamentos.
“La eliminación del artículo no garantiza que haya o no fracking en Colombia, es el decreto 328 donde se autorizan dos pilotos de investigación integral en el país, que fue demandado en el Consejo de Estado, y allí se autoriza que se pueden hacer los pilotos; esos pilotos deben arrojar unos resultados y el comité evaluador pasará un informe diciendo si es viable o no para realizarlo en el país”, señaló el conciliador y ponente de la Ley de Regalías Didier Lobo en diálogo con KienyKe.com.
Al igual que los opositores al fracking, el senador Lobo indicó que la explotación de yacimientos no convencionales aún es vigente en el país por lo que el debate de permitirlo o prohibirlo no le correspondía a la Ley de Regalías, sino a otro debate posterior que trate puntualmente sobre esa técnica de extracción.
“Lo que pretendía el artículo 210 es que, si como resultado de esos pilotos hubiese lugar, a futuro, a una comercialización, esas compañías entrarán a pagar la regalías al 100%, el valor pleno, pero nada tenía que ver con que haya fracking o no”, indicó Lobo.
El senador de Cambio Radical fue uno de los que apoyó en plenaria y en el Senado mantener el artículo, sin embargo en la conciliación, donde también formó parte, se tomó la decisión de excluirlo de la ley. Según él, nunca apoyó el fracking con su votación, sino lo hizo porque no dependía del artículo la realización de esa técnica en el país y porque como ponente debía defender el texto que le fue asignado.
“Ese es un debate que hay que darlo en otro momento y de cara al país, y que yo nunca voy a votar en contra de mis comunidades, cuando eso se dé hay que hacer consultas previas y hablar con las comunidades”, señaló Lobo.
La mayoría de los congresistas conciliadores había votado a favor del artículo, pero al final se optó por eliminarlo de la ley. Según explicó Lobo, él defendió la eliminación porque en su calidad de conciliador debía defender la decisión del Senado que era la cámara que estaba representando en la redacción final del texto, más no porque haya cambiado su posición de voto. Señaló también que en la conciliación “no había ambiente” para mantener el texto.
Luego del hundimiento del artículo varios indicaron que la presión en redes sociales en contra del fracking había permitido que el texto se cayera. Antes de la conciliación se difundieron videos de artistas y políticos que invitaban a los votantes a favor del artículo a cambiar de postura y eliminarlo. Esa campaña no fue bien vista por muchos de los que habían apoyado el 210.
“No es que esté a favor o en contra, uno respeta quienes abanderan y lideran un proceso contra el fracking, pero no puedo permitir que quieran chantajearlo, presionarlo bajo embustes y engaños frente a las comunidades, tratando de empañar la imagen y el nombre de uno. Cuando salen con un vaso de agua en las manos diciendo que en las manos de Didier Lobo, porque así lo dijeron, está que en Colombia se haga fracking o no, es totalmente falso, yo no tengo ese poder, estaba en una comisión conciliadora”, señaló Lobo.
Agregó que en medio de la campaña contra el fracking y el artículo 210 se enviaron videos a las regiones donde los congresistas que apoyaron el texto tienen votantes. “En todas las regiones, en todos los sectores, si sabían que Didier Lobo tiene votantes en el Cesar mandaban videos pidiendo que el agua, que el petróleo, que esto, y si había conciliadores por ejemplo de Pereira, mandaban allá, así sucesivamente nos tiraron dardos”, señaló.
Explicó que aunque en la conciliación, la campaña contra el fracking no tuvo efectos para cambiar los votos de los congresistas designados, sí lo hizo en el Senado y fue la decisión de esa cámara la que terminó finalmente logrando la exclusión del polémico artículo del texto de la Ley de Regalías.
Le puede interesar: César Pachón respondió a quienes lo llaman "campesino de ruana"
“Hay 108 senadores y solo 83 votaron, quiere decir que 25 senadores se abstuvieron de votar. ¿Por qué lo hicieron? porque en sus territorios hay campañas de no al fracking y de pronto les dio miedo de ser objeto de bullying, o de mala interpretación del elector primario y uno se elige con votos. Eso incidió en que existiera abstención de votar en plenaria y por eso se eliminó, porque en nada tuvo que ver en la conciliación, al contrario, eso nos llevó a defender la postura de plenaria y defender el debate”, indicó el senador Lobo.
El miedo que generó en algunos senadores la campaña de no al fracking, según explicó Lobo, se debió a que “muchas veces la gente no tiene el tiempo o la capacidad de discernir lo que decía el artículo 210, que en ningún momento autorizaba el fracking”, por lo que probablemente la interpretación del artículo se iba a basar en las publicaciones de redes sociales.
