Pruebas PCR a viajeros: pelea de poderes

Publicado por: gabriela.garcia el Vie, 04/12/2020 - 12:33
Share
El fallo que obliga a exigir las pruebas PCR a viajeros de vuelos internacionales generó una fuerte discusión entre el poder Ejecutivo y el Judicial.
Pruebas PCR a viajeros: pelea de poderes

El fallo que obliga a exigir las pruebas PCR y la cuarentena de 14 días a viajeros de vuelos internacionales con la intención de prevenir el contagio por el Covid-19 generó una fuerte discusión entre el poder Ejecutivo y el Judicial que, por su puesto, no pasó desapercibida por los usuarios de las redes sociales. 

El ministro de Salud Fernando Ruíz dejó claro que el Gobierno Nacional no acatará la decisión proferida por el juez 11 administrativo de Bogotá porque, según dijo, las órdenes emitidas por él ponen al ministerio “en una condición de imposibilidad de cumplimiento” debido a que esto “genera una afectación sobre la estrategia sanitaria de contención de la epidemia, desarrollada durante todo el año en el país”. 

A pesar de que el funcionario judicial dio un plazo de 96 horas para exigir de nuevo las pruebas PCR a viajeros, el ministro Ruíz aseguró que mientras no se aplique el fallo la situación sigue igual y las personas que vienen desde el exterior podrán ingresar al país sin tener que presentar este requisito y sin tener que estar en aislamiento obligatorio por 14 días. 

“Lo que sigue acá es que seguramente el juez tendrá que hacer unos llamados a hacer el cumplimiento, nosotros creemos que esa es la decisión que protege a la salud pública y creemos que así debemos mantenernos”, señaló el funcionario.

La exigencia de las pruebas PCR a viajeros generó un álgido debate en las redes sociales debido a que algunos usuarios consideraron que el juez 11 de Bogotá se extralimitó en su decisión al meter mano en temas que le corresponden al Ejecutivo. Otros, por su parte, aseguraron que es “un mal precedente” que el Gobierno Nacional desconozca los fallos judiciales. 

“Los precedentes que sienta el Gobierno al desacatar los fallos judiciales son nefastos ¿Qué pasaría si, con apoyo en su mal ejemplo, todo aquel a quien no le guste una sentencia se abstuviera de cumplirla? Hay allí una grave irresponsabilidad oficial”, cuestionó el abogado José Gregorio Hernández.

El exviceministro de Justicia Rafael Nieto Loaiza indicó, por su parte, que la decisión del juez 11 de Bogotá confirma la “urgencia de una reforma judicial”.

“Las recientes decisiones judiciales sobre el Club El Nogal y exigir PCR y cuarentena a viajeros confirman la urgencia de una profunda reforma judicial. Muchos jueces actuando por fuera de derecho e invadiendo las competencias del Congreso y Ejecutivo. Quienes gobiernan son ellos”, resaltó.

El exministro de Vivienda Luis Felipe Henao estuvo de acuerdo con esta afirmación. A partir de la discusión por las pruebas PCR a viajeros señaló en su cuenta de Twitter que “la crisis de la justicia es real”.

“Hoy tenemos jueces gobernando, lo cual es muy grave, una magistrada decide como directora de planeación y destruye empleo y otro juez es epidemiólogo. La crisis de la justicia es real”, manifestó. 

El senador Gustavo Bolívar, por su parte, cuestionó que el Gobierno Nacional no vaya a acatar este fallo sobre las pruebas PCR a viajeros y dijo que son “un gobierno dictatorial”.

“Mindefensa no acata fallos de los jueces. Duque irrespeta los fallos de las Cortes. Ahora Minsalud dice que no acata el fallo de un juez que lo conmina a revivir la norma que exige pruebas PCR a viajeros internacionales. Qué esperar de un gobierno dictatorial?”, indicó.

El abogado Diego Suárez señaló a KienyKe.com que este es un tema bastante interesante y complejo porque es la primera vez que el poder Ejecutivo sale ante la opinión pública a anunciar que desconocerá un fallo judicial. 

Sin embargo, mencionó que, a su juicio, el juez sí cayó en un error porque a lo que le está dando trámite es a una acción de tutela, es decir, un mecanismo constitucional que protege la violación de un derecho fundamental concreto de una sola persona. 

“La decisión de tutela tiene una consecuencia exclusivamente para las partes, es decir, cobija al accionante y a nadie más. No se le aplica a todo el mundo. En este caso, el juez de tutela emitió un pronunciamiento que va mucho más allá y que involucra a todo el mundo, y uno podría decir de forma antitécnica que el juez está de cierta forma legislando, porque un fallo judicial entró a tomar medidas sobre una regulación que le compete exclusivamente al poder Ejecutivo, invadió su esfera de competencia”, explicó.

Muchos usuarios también se preguntaron si el ministro podría enfrentar alguna consecuencia por no acatar el fallo del juez 11 de Bogotá que le exige pedir las pruebas PCR a viajeros internacionales. Al respecto, el abogado Diego Suárez mencionó: 

“Existe la posibilidad legal de que el ministro vaya en arresto si se inicia un trámite por desacato. No sabemos qué vaya a pasar al respecto, pero es una posibilidad que tiene el juez porque es el mecanismo que establece la ley para cuando no se obedece un fallo de tutela”.