Daniel Ernesto Prado, uno de los abogados del senador Gustavo Petro, habló con KienyKe.com sobre la reciente decisión de la Corte Suprema de Justicia de archivar la indagación que se seguía en contra del hoy senador de la Colombia Humana por el famoso video en el que se le ve recibiendo una gran suma de dinero por parte de Juan Carlos Montes, exfuncionario de la Alcaldía de Bogotá.
Cabe recordar que el ahora candidato presidencial quedó en la mira de las autoridades judiciales luego de que la senadora Paloma Valencia revelara la grabación en la que se evidencia cómo recibió varios fajos de billetes que sumarían 20 millones de pesos y los metió en una bolsa.
La grabación, que dura cuatro minutos, fue publicada en pleno debate de control político en contra del exfiscal general Néstor Humberto Martínez por el escándalo de corrupción de Odebrecht que se realizó en noviembre de 2018.
- Lea también: Niegan libertad para el abogado Diego Cadena
- Además: Fiscalía imputará cargos a policía implicado en suicidio de menor de edad
- Le puede interesar: El observatorio que sigue los pasos de la transición a la paz
En ese momento, la congresista del Centro Democrático sacó a la luz el video sin decir cómo llegó a sus manos y, junto a otros miembros de su colectividad política, denunció al actual senador de la Colombia Humana ante la Corte Suprema de Justicia para que investigara si el dinero provenía de una actividad lícito o no.
El abogado Abelardo De La Espriella se sumó y denunció a Gustavo Petro ante la Fiscalía General de la Nación por la supuesta comisión de los delitos de lavado de activos, enriquecimiento ilícito, concierto para delinquir agravado y conductas punibles contra los mecanismos de participación democrática.
Según dijo, de acuerdo con información que le fue allegada, en el año 2009, durante la campaña interpartidista del Polo Democrático para las elecciones presidenciales del 2010, “el narcotraficante Daniel Barrera, alias El Loco Barrera, habría entregado una cuantiosa suma de dinero para la campaña de Gustavo Petro a cambio de la implementación de un proceso de negociación con el Estado”.
Por esa razón, de La Espriella cuestionó: “Así como ha revelado Paloma Valencia en un contundente video, la ciudadanía ahora se pregunta inquieta: ¿será el dinero que Gustavo Petro habrá utilizado para sus campañas políticas?, ¿Será que el origen de estos dineros fue legal?”.
Sin embargo, tras la denuncia en su contra, el senador Gustavo Petro se defendió diciendo que el dinero tenía origen de procesos lícitos e, incluso, publicó una carta firmada por el Loco Barrera en la que niega haber tenido alguna relación con él.
La decisión de la Corte Suprema
La Corte Suprema de Justicia decidió emitir una decisión en favor del senador Gustavo Petro.
El pasado 4 de junio, la Sala Especial de Instrucción indicó que se abstuvo de abrir una investigación penal en su contra porque el llamado ‘Petrovideo’ fue grabado en octubre de 2005 y no en 2009 como se indicaba en la denuncia y, por esa razón, “prescribió la acción penal por los eventuales delitos contra los mecanismos de participación democrática, lavado de activos, cohecho, enriquecimiento ilícito y concierto para delinquir”.
Pero esa no fue la única razón. La alta corte también señaló que, del análisis de las pruebas recaudadas en la investigación previa, se estableció que, de no haberse producido la prescripción, al senador Petro tampoco se le puede atribuir alguna conducta que constituya delito por los hechos revelados en la grabación audiovisual y los que rodearon ese episodio.
Es decir, la Sala de Instrucción concluyó que el dinero recibido en efectivo por el congresista tuvo origen lícito y que no fue producto del narcotráfico.
Abogado de Gustavo Petro analiza acciones
Daniel Ernesto Prado, abogado de Gustavo Petro, señaló en diálogo con este medio de comunicación que la decisión de la Corte Suprema de Justicia le parece ajustada al derecho porque “se demostró que las conductas que se ven en el video no son constitutivas de ningún delito”.
“Lo que se ve en el video no fue un acto ilícito, quedó demostrado que lo que dijeron en la denuncia es totalmente falso y que ese dinero jamás tuvo origen del narcotráfico. Incluso, en este proceso el senador Gustavo Petro, teniendo la posibilidad de pedirle a la Corte Suprema que se declarara inhibida y que operara la prescripción, él nunca lo solicitó ni renunció para cambiar su juez. Él en ese momento dijo que el operador judicial debía investigar y que tomara las decisiones correspondientes”, señaló.
Por otro lado, indicó que analizará qué acciones legales interpondrá como defensor de Gustavo Petro para proteger su derecho a la honra y buen nombre luego de que, tras la publicación del Petrovideo, lo quisieran “involucrar en acciones delictivas”.
“Estamos analizando si interponer acciones legales o no en contra de estas personas pero, la verdad, es que no vemos garantías para que haya una investigación independiente, pues, eventualmente, denunciaríamos al abogado De La Espriella ante la Fiscalía General de la Nación y el fiscal Barbosa no le da garantías al señor Petro para que se haga justicia”, mencionó.
Según dijo, las veces que han presentado denuncias en contra de algunas personas que “han presentado calumnias” en contra del senador de la Colombia Humana, lo único que se ha recibido por parte de la Fiscalía son “acciones parcializadas en favor de quienes han hecho estas declaraciones falsas”.
“No hay independencia en la administración de justicia. Sin embargo, analizaremos qué acciones interponen para garantizar la honra, el bueno nombre y reparar los daños que se le causó al senador Gustavo Petro tras estas afirmaciones”, finalizó.
