Las verdades a medias de Gustavo Petro sobre el Servicio de Aseo

Utilizar recursos públicos para mostrar los resultados de la gestión de un gobernante pagando comerciales en TV, salas de cine, radio, etc. -que parecen más propaganda política-, constituye una gruesa indelicadeza que bien puede rayar con la ilegalidad. Pero es peor aún, cuando la gestión así promocionada se halla basada en verdades a medias, que son doblemente mentiras, según reza el adagio popular. Una buena gestión de un gobernante habla por sí sola y no requiere de comercial alguno. Pero ese no parece ser el caso del saliente alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, quien debió acudir a comerciales para hacer mención a los supuestos logros obtenidos por el esquema de aseo impuesto en su administración. Las acciones eficaces a favor de los recicladores de oficio, la eficiencia del servicio, y la reducción de las tarifas, que pregona como resultados de la Bogotá Humana, son una clara evidencia de un discurso colmado de verdades a medias. La población recicladora sigue en igual o peor situación que antes, si se tiene en cuenta que so pretexto de apoyarla, además de desbarajustar el esquema de prestación del servicio de aseo de Bogotá -construido con el concurso y esfuerzo serio de varias administraciones distritales-, se despilfarraron en la administración de Petro más de cien mil millones de pesos ($100.000´000.000) en el alquiler de los vehículos compactadores en pésimas condiciones traídos de los Estados Unidos de Norteamérica, el alquiler indiscriminado de volquetas, las cuantiosas pero pobres en resultados consultorías y asesorías pagadas a algunos amigos del alcalde, y la compra de unos camiones compactadores de origen coreano que han sido un verdadero desastre, según las advertencias y denuncias públicas de la Contraloría Distrital. Lo anterior, sin tener en cuenta las multas impuestas por la SIC a la EAB E.S.P., a la UAESP, a la empresa Aguas de Bogotá S.A. E.S.P., y a sus administradores –incluido el alcalde Petro-, que superan los ochenta mil millones de pesos ($80.000´000.000). El suscrito, en su calidad de usuario del servicio, puso oportunamente de manifiesto ante la SIC esta irregular situación y actuó como peticionario y tercero interesado e impulsor durante todo el trámite administrativo sancionatorio a que se diera lugar, y que fuera satisfactoriamente culminado. El pretexto del alcalde y su equipo para dichas contrataciones, se basó en que los entonces concesionarios privados del servicio de aseo no cumplieron con la reversión de los vehículos en favor de la UAESP. Argumento que fue desestimado en el Laudo Arbitral de septiembre 04 de 2015, emitido por el Tribunal de Arbitramento integrado por la Árbitros Gabriel De Vega Pinzón, Juan Pablo Cárdenas Mejía y Juan Manuel Garrido Díaz, según el cual esa reversión de bienes es jurídicamente improcedente, como se advirtió por el parte del suscrito desde entonces en esta misma columna. Aún así, el alcalde Petro en su oportunidad prohibió indebidamente a las empresas privados prestar el servicio de aseo con sus vehículos y recursos. Sobre el mejoramiento de la calidad y eficiencia en la prestación del servicio de aseo, baste recordar que en vigencia del esquema anterior que consolidara el Alcalde Mockus en su segunda administración -previa la realización de la debida licitación pública-, la ciudad o parte de ella nunca fue desatendida como sí ha ocurrido en más de una ocasión en vigencia del esquema Petro. Las peticiones, quejas y reclamos en materia operativa -PQR- se han incrementado significativamente según los informes de la SSPD. Lo mismo ha ocurrido con las investigaciones y sanciones por violación al régimen de los servicios públicos por parte de éste órgano de control en contra de la EAB E.S.P., quien funge ahora como prestador del servicio de aseo en el esquema Petro. Pero como si lo anterior fuera poco, no puede ocultarse que el esquema de aseo Petro, en estricto sentido, constituye un galimatías jurídico y operativo que ni la misma EAB E.S.P. comprende, con toda la razón, y que si bien se decretó como transitorio por el Alcalde Mayor, todo parece indicar que éste se irá del Palacio Liévano sin resolverlo. Así como nos deja un SITP provisional y disfuncional, igual sucederá con el servicio de aseo –entre otros muchos aspectos que aquejan a la ciudad-. El esquema de aseo Petro, puso en una difícil situación empresarial y jurídica a la EAB E.S.P. –sin hablar del impacto económico y financiero-. Pocos saben que esta empresa oficial responde en un todo por la prestación del servicio de aseo en casi todas las localidades de Bogotá -salvo las localidades de Bosa y Kennedy-, cuando en realidad quienes prestan operativa y efectivamente dicho servicio en la ciudad son las empresas: AGUAS DE BOGOTÁ S.A. E.S.P., LIME S.A. E.S.P. y ASEO CAPITAL S.A. E.S.P. Sin embargo, la EAB E.S.P., aún cuando sea difícil de creer, no tiene relación contractual alguna con las dos últimas empresas privadas mencionadas –ni en su momento la tuvo con ATESA S.A. E.S.P., ni CIUDAD LIMPIA BOGOTÁ S.A. E.S.P.-, sino quien la tuvo y tiene es la UAESP. El caso de CIUDAD LIMPIA BOGOTÁ S.A. E.S.P., quien atiende las localidades de Bosa y Kennedy, es aún más enredado. Su contrato con la UAESP es idéntico al de las otras dos empresas privadas, pero funge como prestador al igual que la EAB E.S.P., pero quien le paga una suma fija por la prestación del servicio es la citada empresa oficial. Esta incomprensible situación jurídica y operativa del esquema de aseo Petro, generó un importante, cuantioso y, hasta ahora, muy poco visibilizado problema tarifario que la Superservicios descubrió en su oportunidad, y que da cuenta de graves fallas en la definición en la tarifa de aseo por parte de la UAESP, que obligó a que ésta efectuara las correcciones pertinentes, lo que significó la debida y determinada por la SSPD disminución de la tarifa a cobrar por parte de la UAESP a los bogotanos por concepto del servicio de aseo. No fue la Bogotá Humana, ni el alcalde Petro, quienes gestaron esa disminución en la tarifa del servicio de aseo, sino quienes -por el contrario- venían por conducto de la UAESP definiendo y determinando el cobro irregular e indebido de unos mayores valores en las tarifas a los usuarios. Otra verdad a medias de nuestro alcalde. Pero lo más grave y delicado es que los comerciales de la Bogotá Humana sobre el servicio de aseo, pasan por alto precisar que pasó con esos dineros ya cobrados, y que fueran el producto de unas tarifas definidas irregularmente por la UAESP vía resolución –acto administrativo-. En una columna posterior desarrollaré este tema que por la información que hasta ahora tengo a la fecha, podríamos estar hablando de varios miles de millones de pesos que el esquema Petro le debe devolver a los usuarios del servicio de aseo en Bogotá, y que muy probablemente se hayan utilizado también indebidamente para sufragar todo tipo de gastos ajenos al servicio de aseo y otros favorecimientos aún en proceso de identificación, como el pago de dinero a los habitantes de la calle ordenado por el alcalde Petro a la directora de la UAESP -causa al parecer de la renuncia de la penúltima directora de esta entidad distrital-. Juzguen ustedes -los lectores- si los logros que los comerciales de la Bogotá Humana señalan haberse obtenido sobre el servicio de aseo, son fieles o no a la realidad que muestran los hechos acá denunciados. rfhc@icloud.com