La actriz y presentador Margarita Rosa de Francisco y el periodista Daniel Samper protagonizaron una discusión por cuenta de algunas críticas realizadas por el columnista a la gestión de Gustavo Petro. Mismas que la caleña, afín al gobierno, llegó a calificar como injustas y “eco a la banalidad y al reduccionismo” de la oposición.
El choque inició por cuenta de un hilo de Twitter en el que Margarita Rosa expresó su descontento frente a las opiniones de Daniel Samper, acusándolo de no valorar la apuesta de Petro en materia de “conciencia de la emergencia climática” y “economía solidaria”. Todo esto, en medio del debate que ha generado el discurso presentado por el presidente en la cumbre climática COP 27 en Egipto.
“¿Por qué hacerle eco a la banalidad y reduccionismo de los opositores que están claramente haciendo campaña para invalidarlo y así volver al país guerrerista? Me preocupa que lo hagas con tanta frecuencia. Me confunde mucho leerte. Como colombianos nos creemos tan poca cosa, que nos queda imposible admitir que, ¡por fin! tenemos un presidente que, de manera muy serena y concreta, está llamando la atención en todos lados sobre lo valiosos que somos como reserva de vida”, señaló De Francisco.
Según ella, lo que viene haciendo el presidente en Egipto frente a algunas de las potencias más importantes del mundo, es innovador en cuanto pone ciertas verdades sobre la mesa, que antes nadie estaba dispuesto a tratar.
Por otra parte, si bien Margarita Rosa de Francisco reconoce que el comportamiento del dólar ha estado agresivo en las últimas semanas y mucho de ello se puede deber a las declaraciones de algunos funcionarios, no considera que eso sea razón para no poner problemáticas ambientales en el centro del debate. Mucho menos en la COP 27, que es precisamente el escenario para esas discusiones.
“Creo que para Latinoamérica es un momento de oro para plantearle todas esas inquietudes a quienes históricamente han vivido de la miseria de sus colonias y de países que ellos han ayudado a empobrecer con sus guerras y saqueo sistemático. Hay que darse el lapo de hacerlo y de convertir en soberanía y prosperidad económica nuestro gran poder de alimentar el mundo”, señaló la presentadora caleña.
Todo este encontronazo se originó por las posiciones de Daniel Samper en medio de la COP 27, quien calificó desde un primer momento el decálogo de recomendaciones ambientales de Petro como un discurso egocéntrico. Una posición que de hecho tuvo eco entre varios personajes de oposición, quienes cuestionaron el verdadero impacto que tendría el discurso de Petro en las potencias más contaminantes.
De hecho, el periodista compartió en sus redes un trino que indicaba que, mientras se engargola la bandera de la descarbonización como eje de la lucha contra el cambio climático, se hace un lado el que la deforestación en Colombia es la principal causante de las emisiones de CO2 (por encima del transporte).
Por eso, no dudó en responderle a Margarita Rosa de Francisco asegurando que cuando quisiera se podían ver “como amigos que son” para hablar del por qué considera banal que él como periodista haga sátira con el gobierno de Petro, mientras no le habría molestado que lo hiciese con Duque o Uribe.
“Comparto varias causas de Petro pero, como cualquier político, da papaya y pienso seguir burlándome de esos excesos con chistes que me produzcan gracia a mí”, señaló el periodista de Los Danieles en su cuenta de Twitter.
Sumado a ello, en su más reciente columna “el Twitter de Petro”, Daniel Samper habló con su característico humor político de lo que considera un manejo irresponsable de las comunicaciones por parte del presidente Gustavo Petro. Un tema que, de hecho, ha generado varios rifirrafes internos en el Gobierno Nacional por cuenta de mensajes que podrían afectar los mercados al generar incertidumbre en algunos sectores (como una más de las tantas razones que afectan, por ejemplo, la subida o bajada del dólar).
Un texto en el que, con humor, el periodista representó una supuesta lucha interna del presidente con Laura Sarabia, una de sus personas más cercanas, para que este se aleje de la intervención apresurada en Twitter y pase a ocuparse de su agenda. Una ficción que podría también haber abierto el camino para esta discusión con Margarita Rosa de Francisco.
¿De qué trató el decálogo del presidente Gustavo Petro?
Polémica fuera, las intervenciones de Gustavo Petro en el marco de la COP 27 han generado una fuerte discusión, por lo menos a nivel local. Nada más llegando al país, el presidente ya daba luces de por dónde iría encaminado su primer discurso, muy en línea con la esencia crítica hacia las potencias que tuvo su primer discurso ante la plenaria de las Naciones Unidas.
“Este evento es de suma importancia para el destino de la humanidad. Se trata de si la humanidad puede existir en el planeta o definitivamente vamos por el camino de la extinción de la vida y depende de las decisiones que se tomen en este tipo de eventos (…) Vamos a presentar un decálogo de propuestas al mundo sobre cómo superar la crisis climática”, señaló Petro a su llegada al país africano.
Posterior a ello, en efecto presentó su ‘decálogo’, insistiendo en la necesidad de reducir a cifras mínimas el consumo de hidrocarburos. Todo esto, reducido en 10 puntos claves que hicieron parte de su discurso:
- “La humanidad debe saber que si la política mundial no supera la crisis climática, se extinguirá. Los tiempos de extinción que vivimos deben empujarnos a actuar como seres humanos".
- “El mercado no es el mecanismo principal para superar la crisis climática. Es el mercado y la acumulación de capital quien la produjo y no serán jamás su remedio".
- "Solo la planificación pública, global y multilateral permitirá pasar a una economía descarbonizada mundial; la @ONU_es debe ser el escenario de planificación".
- "Es la movilización de la humanidad la que corregirá el rumbo del cambio climático, y no el acuerdo de tecnócratas influidos por los intereses de las empresas del carbón y del petróleo”.
- "Antes que nada hay que salvar los pilares del clima del planeta. La selva amazónica es uno de 4 existentes; Colombia otorgará 200 millones de dólares anualmente durante 20 años para salvar la Selva Amazónica”.
- “La crisis climática solo se supera si dejamos de consumir hidrocarburos. Es hora de desvalorizar la economía de los hidrocarburos con fechas definidas para su final. La solución es un mundo sin petróleo y sin carbón".
- “Los tratados constitutivos de la @OMC_es y del @FMInoticias van en contra de la solución de la crisis climática, y por tanto se deben supeditar a los acuerdos de la COP y no al revés. Mientras mantengamos el actual tratado de la @OMC_es no avanzaremos".
- "El @FMInoticias debe iniciar el programa de cambio de deuda por inversión en la adaptación y mitigación del cambio climático en todos los países en desarrollo del mundo. Las políticas de bloqueo económico no favorecen la democracia".
- "La banca privada y multilateral del mundo debe dejar de financiar la economía de los hidrocarburos".
- "De inmediato hay que iniciar las negociaciones de paz. La guerra quita el tiempo vital de la humanidad para evitar su extinción".
Los puntos anteriores, fueron aplaudidos por unos mientras rechazados por otros, en un debate que enfrenta la necesidad de hablar de las problemáticas ambientales, con la de hacerlo por vías diplomáticas que no generen mensajes contradictorios o malos entendidos respecto al cómo se darán esos cambios para lograr una economía más sostenible.
Precisamente, una de las críticas más frecuentes de todo esto fue que, como lo señaló Daniel Samper, este decálogo fuese presentado como si fueran “mandamientos”, cuando de hecho muchos de estos puntos están planteados en objetivos ambientales acordados por los países de cara al 2030 y 2050. Posiblemente, el verdadero debate debería ser en qué va ese proceso, qué tan rápidos o lentos se vislumbran los cambios y qué nuevas vicisitudes ambientales han ido apareciendo en el camino; no intentar empezar esta discusión desconociendo sus antecedentes.
